DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .. bulunduğunu, davalı şirket 2022 yılı Temmuz ve Ağustos ayı yemek hizmet bedeline ilişkin faturalar e-fatura şeklinde ulaştırılmasına rağmen ödemediğini, yapılan şifahi görüşmeler de sonuç vermediğinden fatura tutarları üzerinden ... 13.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2024/29
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .. bulunduğunu, davalı şirket 2022 yılı Temmuz ve Ağustos ayı yemek hizmet bedeline ilişkin faturalar e-fatura şeklinde ulaştırılmasına rağmen ödemediğini, yapılan şifahi görüşmeler de sonuç vermediğinden fatura tutarları üzerinden ... 13.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatılmış olup yetkili icra müdürlüğü İstanbul İcra Müdürlükleri değil, İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu, davacı taraf hizmet sözleşmesini imzalamayıp hukuka uygun bir sözleşmeye taraf olmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu sözleşmeyi ve borcu kabul etmemekle birlikte, davacı yan iddia olunan borca ilişkin herhangi bir delil de ibraz edemediğini, dava dilekçesinde karşı yanın söz konusu alacak-borç ilişkisinde kendi edimini yerine getirdiğini (mal teslimini yaptığını) ispatlayacak nitelikte herhangi bir delil bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının %20 oranında icra inkar tazminatı talep etmesi yasal olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak açılan itirazın iptali davasının reddini, icra takip bedelinin %20' sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan ... Sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya sağlanan hizmet bedellerinin tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında akdedilmiş olan ... Satış Sözleşmesi uyarınca davacının, davalı müşteri tarafından talep edilen personel sayısınca satışı yapılan ... yemek kartına her ay yapılan yüklemelerle himzetin gerçekleştirildiği, söz konusu hizmet kapsamında davacı tarafından 2022 yılı TEMMUZ ve Ağustos ayı yemek hizmet bedeline ilişkin faturaların tahakkuk ettirilerek davalıya e-fatura şeklinde ulaştırılmasına rağmen ödemesinin yapılmamış olması sebebiyle fatura tutarları üzerinden ... 13.İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı icra takip dosyasından 35.000,05 TL asıl alacak, 543,70 TL işlemiş faiz olmak üzere 35.543,75 TL üzerinden davalı aleyhine gir...