DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz -Ağustos -Eylül 2021 dönemlerine ait 9.084,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte huzurdaki alacak davasının açıldığını, haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilini perdecilik işiyle uğraştığını, dava dosyasında ekli sözleşmede bulunan ... imzası ve kaşesi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/904 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz -Ağustos -Eylül 2021 dönemlerine ait 9.084,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte huzurdaki alacak davasının açıldığını, haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilini perdecilik işiyle uğraştığını, dava dosyasında ekli sözleşmede bulunan ... imzası ve kaşesi kesinlikle müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin... firması ile daha önce bireysel ve kurumsal hiçbir hat kullanmadığını, kullanılan hatların müvekkilin işiyle arasında hiçbir ilişkisi ve ihtiyacı bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir şeye ihtiyacı dahi olmadığını, müvekkilinin kaşesi ... olarak değil "..." olarak basılı olduğunu, müvekkili icra itirazında böyle bir sözleşme imzalamadığını beyan ettiğini, bilirkişi imza incelemesi ve kaşeye ait sayın mahkememiz tarafından yapılacak araştırmalar sonucu işbu durum tespit edileceğini, imzanın müvekkiline ait olmadığı hususu müvekkilinin vekaletnamedeki imzasına bakılmak suretiyle bile bir bakışla anlaşılabileceğini, işbu durum davacı tarafa izah edilmesine rağmen işbu haksız dava açıldığını, muhtemeldir ki müvekkilinin ve şirketinin kimlik bilgileri kopyalanmış veya ele geçirildiğini, öncelikle eski hale getirme talebimizin kabulünü, mahkeme aksi kanaatte ise sözleşmede yer alan kaşe ve imzanın müvekkile ait olmadığından dosyanın bilirkişiye gönderilerek imza ve kaşe incelemesi yapılmasını ve haksız davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, fatura bedelinin tahsili istemine dayalı alacak davasıdır. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz -Ağustos -Eylül 2021 dönemlerine ait 9.084,00 TL tutarlı faturaların bedellerinin ödenmemesi sebebiyle 9.084,00 TL asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama esnasında ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkerenin cevabı uyarında davalının ticari işletmesinin bulunduğu, işbu hali ile gerçek kişi tacir olduğundan mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesi; "Yetkinin ke...