DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iş makinasının tamiri için davalı ile anlaşma yapılarak müvekkilinin iş makinasını 20.06.2022 tarihinde davalı şirketten teslim alarak gerekli fatura bedeli olan 17.700,00 TL ödeme yaptığı, ancak arızanın giderilmemesi üzerine davalı şirket ile irtibata geçtiği, yapılan ihtara tamirattaki problemi kabul etmediklerini belirtikleri, bu nedenle iş makinası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve müvekkilinin 01.09.2022 tarihinde geçici olarak iş makinasını çalışır hale getirmek zorunda kaldığı, ancak makinanın tam kapasite ile çalışamadığını...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/835 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iş makinasının tamiri için davalı ile anlaşma yapılarak müvekkilinin iş makinasını 20.06.2022 tarihinde davalı şirketten teslim alarak gerekli fatura bedeli olan 17.700,00 TL ödeme yaptığı, ancak arızanın giderilmemesi üzerine davalı şirket ile irtibata geçtiği, yapılan ihtara tamirattaki problemi kabul etmediklerini belirtikleri, bu nedenle iş makinası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve müvekkilinin 01.09.2022 tarihinde geçici olarak iş makinasını çalışır hale getirmek zorunda kaldığı, ancak makinanın tam kapasite ile çalışamadığını belirterek karşı tarafa ödenen 17.700,00 TL onarım bedelinin fatura kesme tarihi olan 20.06.2022 tarihinden 01.09.2022 tarihine kadar geçen sürede iş makinasının kullanılamamasından kaynaklanan zararın tespitinin yapılarak uğranılan zararın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı iş makinasının tamiri için müvekkili ile anlaşma yaptığı, yapılacak işlerin müvekkil tarafından davacı tarafa anlatıldığı, ancak davacının yeterince parası olmadığı ve idare edecek kadar onarım yapılmasını istediği, yapılan işlerin bedeli olarak da 17.700,00 TL'ye anlaşma yapılarak işlemlerin yapıldığı, teslim tarihinden 36 gün sonra ihtar hazırlayarak ayıp indiriminde bulunduğundan davacının kötü niyetli olduğu, iş makinesinde oluşan zarar davacının tasarrufu ile oluştuğundan müvekkilin hiçbir sorumluluğu bulunmadığı, müvekkilinin davacıya iş makinesin 2.06.2022 tarihinde teslim ettiği, tespitin ise 31.08.2022 tarihinde yapıldığı, davacıya yağ sızıntılaramın devam edeceği ve şasenin değişmesi gerektiği onarım öncesi kendisine bildirilmesine rağmen buna onay vermediği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava tacirler arası eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası, -Türkiye Noterler Birliğinin 22/09/2022 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/11/2022 tarihli yazısı ve eki, -Seferihisar Kaymakamlığının 30/11/2022 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'ın 23/04/2023 tarihli raporu, -Tanıklar ..., ..., ..., ...'in duruşmada alınan beyanları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, sahibi olduğu iş makinesinin tamiri için davalı ile anlaştığı, davalı tarafından onarımın yapıldığı, aracın kendisine teslim edildiği, ancak teslim tarihinden sonra yapılan incelemede arızanın giderilmediğinin tespit edildiği, davalı ile yapılan görüş...