Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/285 · K. 2023/133
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 K. 2023/133

E. 2021/285K. 2023/13324 Şubat 2023
ihtirazi kayıtistirdatabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesisatış sözleşmesitazminatbilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağır vasıta araç yıkama hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise müvekkili aleyhine gerekçe göstermeden müvekkili şirketin elektriğini kestiğini, ve 75.181,86 TL fatura düzenlediğini, davalının müvekkili şirkete faturayı peşin olarak ödemesini aksi takdirde elektrik verilmesinin uzun süreceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin hukuka aykırı faturayı elektriğin açılması için itirazı kayıt koymak şartıyla ödediğini belirterek, 24/09/2020 tarihli faturanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu tarihe...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2023/133

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ağır vasıta araç yıkama hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise müvekkili aleyhine gerekçe göstermeden müvekkili şirketin elektriğini kestiğini, ve 75.181,86 TL fatura düzenlediğini, davalının müvekkili şirkete faturayı peşin olarak ödemesini aksi takdirde elektrik verilmesinin uzun süreceğini bildirdiğini, müvekkili şirketin hukuka aykırı faturayı elektriğin açılması için itirazı kayıt koymak şartıyla ödediğini belirterek, 24/09/2020 tarihli faturanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu tarihe kadar şimdilik 10.000,00 TL kısmının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defilerinin bulunduğunu, ....Sokak No:....mevkii ... Mahallesi ...... adresinde bulunan ... tesisat numaralı aboneliğin .... seri numaralı sayacı 14.08.2020 tarihinde söküldüğünü, sayaç atölyesinde yapılan inceleme neticesinde 'sayacın ölçü ayar mühürleri açılarak sayaç içerisinden akım uçlarını şöntlemek'' suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiği ve 75.181,56 TL kaçak kullanım faturası oluşturulduğunu, davacının kendisine tahakkuk ettirilen borcu herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, kaçak elektrik tespitine istinaden ihtirazi kayıtla davalı kuruma yapılan ödemenin istirdatı istemine ilişkindir.

DELİLLER: -Faturalar, -Aliağa Polis Merkezi Amirliğinin 27/05/2021 tarihli yazısı ve eki encümen kararı, -Aliağa Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğünün 30/07/2021 tarihli yazısı ve eki, -.....Elektrik Dağıtım A.Ş nin 24/09/2021, 25/02/2022,03/11/2022 tarihli yazısı ve eki, -... Elektrik Perakende Satış A.Ş'nin 25/03/2022 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi .......'nın 22/07/2022 tarihli kök raporu ile 14/12/2022 tarihli ek raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, ...... .... mevkii Samurlu Mahallesi Aliağa/İzmir adresinde ağır vasıta araç yıkamasına ait işyeri bulunduğu, davalı tarafından bu işyerinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 24/09/2020 tarihli 75.181,86 TL'lik fatura düzenlendiği, söz konusu faturanın işyerinde faaliyete devam edilmesi için ihtirazı kayıtla ödendiği, davalının kaçak elektrik tespitine ilişkin herhangi bir bilgilendirme yapmadığı, yapılan tespit ve faturalandırmanın mevzuata aykırı olduğunu iddia ettiği ve iş bu dava ile istirdat isteğinde bulunduğu, davalının ise davacının sayacın ölçü ayar mühürleri açılarak sayaç içerisinden akım uçlarını şöntlemek suretiyle kaçak elektrik kullandığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/835

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2023/137

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2024/193

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/605

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/197

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2021/196

19 Şubat 2021