DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalılar arasında süregelen ticari alış verişten kaynaklı borca ilişkin olarak davalılar tarafından, 23.10.2014 düzenleme tarihli ve 15.11.2014 ödeme tarihli, 24.06.2015 düzenlenme tarihli ve 11.08.2015 ödeme tarihli, 19.08.2015 düzenleme tarihi ve 03.11.2015 ödeme tarihli, 10.11.2014 ödeme tarihli emre muharrer senetler düzenlenip müvekkili şirkete verildiği, müvekkili şirket ile borçlular arasında mevcut ticari ilişkiye bağlı cari hesap nedeniyle verilen takibe konu bonoların vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/502 Esas - 2022/125 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2022/125
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu davalılar arasında süregelen ticari alış verişten kaynaklı borca ilişkin olarak davalılar tarafından, 23.10.2014 düzenleme tarihli ve 15.11.2014 ödeme tarihli, 24.06.2015 düzenlenme tarihli ve 11.08.2015 ödeme tarihli, 19.08.2015 düzenleme tarihi ve 03.11.2015 ödeme tarihli, 10.11.2014 ödeme tarihli emre muharrer senetler düzenlenip müvekkili şirkete verildiği, müvekkili şirket ile borçlular arasında mevcut ticari ilişkiye bağlı cari hesap nedeniyle verilen takibe konu bonoların vadesinde ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket alacağını tahsil edilemediği, müvekkil yasal süresi içinde alacağını tahsil edemediğinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapma hakkını yitirdiğini, ancak davalı borçlu borcunu ödemediğinden alacağın henüz tahsil edilemediğini, davalı borçluların cari hesap nedeniyle tanzim edip verdikleri bonoları ödemediklerini, müvekkilinin alacağının tahsilinin temini için Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız İcra Takibine başlatıldığını, ancak borçluların borca itiraz ettiğini, haklarındaki takibin durduğunu, borçluların icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazları haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, borçlular her ne kadar borçları olmadığını iddia etmiş ise de davacının dileçe ekinde sunulmuş olan bonolar ile cari hesaptan kaynaklanan borcu ödemeyi kabul ettiklerini belirterek borçluların itirazlarının iptalini takibin devamını, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından icra takibine konu edilen senetler yasal süre içinde icra takibine konu edilmediğinden kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, davacı vekilinin bu nedenle müvekkilinin aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını ve takibe yapılan itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davaya konu senetlerin zamanaşımı süreleri dolduğu için kambiyo senedi vasfında olmadığını, kambiyo senedi niteliğini kaybeden bonoların, borç ikrarını taşıyan belgeler olarak kabullerin de mümkün olmadığını, bu nedenle dava konusu bonoların usul hukuku bakımından sadece yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu...