DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Davalı Borçluya Ereğli'deki inşaatlarının ahşab işlerini yapması için 110.000,00 TL Sipariş Avansı gönderdiğini, banka dekontları ile sabit olduğunu, davalının Ek:3 de sundukları fatura karşılığı işleri teslim edip diğer siparişlerini teslim etmeyince Konya .İcra Dairesi ... Esasında takib başlattıklarını, davalı borçlunun Ek:4 de sundukları itiraz dilekçesi ile "biz faturamızı düzenledik başka borcumuz yoktur" diye tevilli ikrarda bulunduğunu, aldıkları sipariş avansı 110.000,00TL hizmetleri mukabili düzenledikleri fatura 50.032,00 TL olduğunu, böylece Ek:4 deki itiraz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile özetle; Davalı Borçluya Ereğli'deki inşaatlarının ahşab işlerini yapması için 110.000,00 TL Sipariş Avansı gönderdiğini, banka dekontları ile sabit olduğunu, davalının Ek:3 de sundukları fatura karşılığı işleri teslim edip diğer siparişlerini teslim etmeyince Konya .İcra Dairesi ... Esasında takib başlattıklarını, davalı borçlunun Ek:4 de sundukları itiraz dilekçesi ile "biz faturamızı düzenledik başka borcumuz yoktur" diye tevilli ikrarda bulunduğunu, aldıkları sipariş avansı 110.000,00TL hizmetleri mukabili düzenledikleri fatura 50.032,00 TL olduğunu, böylece Ek:4 deki itiraz dilekçesi ile 59.968,00 TL mal ve hizmet teslimi yapmadıklarını ikrar ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptalini 59.968,00 TL asıl alacak ile işlemiş ve işleyecek faizlerle beraber yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın davacı tarafından eksik teslim edilen işten kaynaklı olarak fazla ödendiği iddia edilen bedelin iadesi talepli başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise taraflar arasında sözlü olarak akdedilen ahşap işleri dolayısıyla davacının fazla yapmış olduğu bir ödeme olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda; itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği bildirildiğine göre, mahkemece davacı alacaklıya tebliğ yapılmadığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı gözetilip, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı kabul edilerek, işin esası hakkında yapılacak yargılama sonucunda, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir. 2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 25/01/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Hal böyle olunca, davalının ticari defterlerinin de incelenmesi gerekmektedir. O nedenle HMK.220. uyarınca davalıya ticari defterle...