Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 K. 2023/151

E. 2022/301K. 2023/1516 Mart 2023
tazminatadam çalıştıranın sorumluluğuhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatrücuen tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıbedel tahsilibilirkişi raporuön incelemehizmet sözleşmesiistinaf yoluiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dışı .... firmasının ilgili adreste bulunan iş yerinin davacı şirket tarafından ... sayılı iş yeri sigorta poliçesi ile 01/08/2020-01/08/2021 tarihleri arasında güvence altına alındığını, 19.11.2020 tarihinde davalı şirket personeli diğer davalı ...' ün kullanmakta olduğu, forklift aracı ile 2 Numaralı deponun 4 Numaralı kapısına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar üzerine sigorta şirketi tarafından sigortalı firmaya 26.07.2021 tarihinde 18.357,30 TL ödeme yapıldığını, davalı ... isimli şahıs ile sigortalı firma ve diğer davalı şirket arasındaki sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/301 Esas - 2023/151 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2023/151 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : A... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dışı .... firmasının ilgili adreste bulunan iş yerinin davacı şirket tarafından ... sayılı iş yeri sigorta poliçesi ile 01/08/2020-01/08/2021 tarihleri arasında güvence altına alındığını, 19.11.2020 tarihinde davalı şirket personeli diğer davalı ...' ün kullanmakta olduğu, forklift aracı ile 2 Numaralı deponun 4 Numaralı kapısına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar üzerine sigorta şirketi tarafından sigortalı firmaya 26.07.2021 tarihinde 18.357,30 TL ödeme yapıldığını, davalı ... isimli şahıs ile sigortalı firma ve diğer davalı şirket arasındaki sözleşmeye istinaden davalı şirket personeli olarak sigortalı işletmede bulunduğunu, davalı ...' ün davalı şirketin personeli olduğuna ilişkin ücret bordrosu ve ... kayıtlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, davalılardan ...' ün müvekkili şirketten sigortalı iş yerinde neden olduğu zarardan ötürü kusuru nedeni ile diğer davalı şirket ise borçlar kanunun adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin hükümleri uyarınca kusursuz sorumlu olduğundan, meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeden sorumlu olacağını, fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah haklarının saklı kalması kaydı ile ödenen bedelin tahsil edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya ve ileri sürülen taleplere karşı öncelikle görev itirazında bulunulduğunu, davalı şirket ve diğer davalı ... ile sigorta ettiren .... Arasındaki ilişki, iş hukuku yargılamasında asıl-alt işveren ilişkisi olarak kabul edildiği için iş bu rücu davasında İş Mahkemelerinin görevli olacağını, bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik kararı verilerek usulden reddedilmesi gerekeceğini, davaya ileri sürülen taleplere karşı öncelikle zaman aşımı itirazında bulunularak, davanın bu nedenle reddine karar verilmesinin talep edildiğini, davalı ... ile hizmet sözleşmesi kapsamında çalışması ile ilgili İş Mahkemesinde açacağı bir dava sonucunda müvekkil şirket ile ... Asıl-alt işveren ilişkisinden dolayı müteselsilen sorumlu tutulacağını, bu nedenle hukuki kabulün iş bu davada duygulanması gerekeceği, ...' ün üçüncü kişi olarak nitelendirilebilmesinin hukuken mümkün olmayacağını, kazanın depo kapısının yarım açık kalması nedeni ile gerçekleştiğini, olayın gerçekleşmesinde davalı ...' ün sorumluluğu olmayacağını, bu nedenlerle davanı reddine ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2023/225

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/682 · K. 2022/385

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2023/172

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2023/230

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/226

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/227

27 Mart 2023