DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirkete et ve tavuk ürünleri satışı yapmakta olduğunu, satışı gerçekleşen ürünler için irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturaların ürün teslimi ile birlikte davalı şirket çalışanına teslim edilerek imzasının alınmakta olduğunu, dava dilekçesi ekinde fotokopileri bulunan faturalar nedeniyle doğan toplam 10.834,34 TL alacaklarının ödenmemesi nedeniyle .... E sayılı (Eski dosya no: ...) dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafin takibe vaki itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı Arabuluculuk görüşmelerinde müspet sonuç alınamadığını, itirazın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2023/261 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...-TCN: ... -.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirkete et ve tavuk ürünleri satışı yapmakta olduğunu, satışı gerçekleşen ürünler için irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturaların ürün teslimi ile birlikte davalı şirket çalışanına teslim edilerek imzasının alınmakta olduğunu, dava dilekçesi ekinde fotokopileri bulunan faturalar nedeniyle doğan toplam 10.834,34 TL alacaklarının ödenmemesi nedeniyle .... E sayılı (Eski dosya no: ...) dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafin takibe vaki itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı Arabuluculuk görüşmelerinde müspet sonuç alınamadığını, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının; asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara 32. İcra Dairesinin 2019/521 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. İncelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhinde 10.834,34 TL asıl alacak, 595,07 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 11.429,41 TL üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmemiş olduğunu, ticari defterlerin bulunduğu yerin adresi ve irtibat kurulacak kişi hakkında dosyaya sunulmuş bilgi bulunmadığı nedeniyle davalı taraf ticari defterleri üzerinde inceleme ve tespit yapılamamış olduğunu, taraflar arasında 2016 yılında meydana gelen ticari ilişkiden kaynaklı olarak, raporun bir önceki bölümünde gösterilen hesap ekstresine göre 31.12.2016 tarih itibariyle ve 2017 yılında herhangi bir işlem bulunmadığından 14.03.2017 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 10.830,00 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş bu hususta ihtarlı davetiye çıkartılmış olup verilen kesin süre içinde defterler sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu ...