DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İnşaat Şirketlerine Yıkım ve Harfiyat taşıma hizmetleri veren bir işletme olduğunu, davacı tarafa iş yaparak karşılığında iki adet fatura düzenlediğini, uzun süre geçmesine rağmen; fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalıların ... - ... LTD. Şti.'nin iş ortaklığı isimli Şirketin ortakları olduklarını, adi ortaklıkların Tüzel kişilikleri ve taraf ehliyeti olmadığından ( TBK m. 620) ; Adi ortaklığın...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/820 KARAR NO : 2023/760 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İnşaat Şirketlerine Yıkım ve Harfiyat taşıma hizmetleri veren bir işletme olduğunu, davacı tarafa iş yaparak karşılığında iki adet fatura düzenlediğini, uzun süre geçmesine rağmen; fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalıların ... - ... LTD. Şti.'nin iş ortaklığı isimli Şirketin ortakları olduklarını, adi ortaklıkların Tüzel kişilikleri ve taraf ehliyeti olmadığından ( TBK m. 620) ; Adi ortaklığın ortaklarına karşı ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların ... ve ... tarihlerinde ayrı ayrı verdikleri dilekçelerle; Borca, faize ve diğer Fer'ilere itiraz etmiş ve İcra takibini durdurduklarını belirterek; borçlunun itirazının iptali, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın 4620'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatını ve yargı ve harç giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili ... adına ... dönemine ait ... kesilen faturanın muhasebe envanterlerinin de incelenmesi sonucu görüleceği üzere işbu faturaya ait borcu bulunmadığını, kesilen bu faturanın davacı tarafından hiçbir borç ilişkisine dayanmaksızın tek taraflı olarak hazırlandığını, tarafların ticari defterlerinin kıyaslanması ile böyle bir faturanın mevcut olmadığının görülebileceğini, icra takip dosyası kapsamında belirterek davanın reddini, vekalet ve yargı ücretlerinin davacıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ..., borçlusunun ... ve ... Ltd. Şti olduğu, fatura bedelleri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam ... alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği ve davalıların/ borçluların ayrı ayrı takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; "Davacı tarafından ibraz edilen yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapılmış olduğu ve şirket defterinin de sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin varlığına rastlanmadığı, davacı yasal defterlerine göre takip tarihinde davalının 2 adet fatur...