Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/41 · K. 2023/20
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 K. 2023/20

E. 2022/41K. 2023/2010 Ocak 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalirücuen tazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesitahkimbilirkişi raporuyerleşim yeriborca itirazçalışma özgürlüğüdeğer kaybı tazminatıicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrini tebliğ aldığını ve takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, davalı sigortalı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ... poliçe numaralı ve ... başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde saat ... sularında ... mevkiinde seyir...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/41 KARAR NO : 2023/20 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrini tebliğ aldığını ve takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, davalı sigortalı ...'un maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete ... poliçe numaralı ve ... başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... tarihinde saat ... sularında ... mevkiinde seyir halinde olan ... plakalı aracın yine aynı mevkiide seyir halinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde savrulan araç ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüleri tarafından kaza tutanağı tutulmuş olup ... numaralı tramer kaydına göre ... plakalı araç sürücüsünün ... (Tam) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigorta hükümleri uyarınca kaza nedeniyle zarar gören dava dışı ... plakalı araç malikine ... TL hasar ödemesi ile ... tarihinde; ... tarihli tahkim kararı uyarınca Anadolu ...İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına ... TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, KTK ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları uyarınca davalı aleyhine rücuen tazminat talepli icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde herhangi bir itiraz gerekçesi bildirmemiş olup yapılan itirazın müvekkili sigorta şirketinin alacağını geç tahsil etmesine neden olduğunu beyanla Antalya ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icranın devamına, haksız itirazdan mütevellit % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Borca itiraz dilekçesinde bildirildiği gibi, araç sürücüsünün "66 yaşından gün almamış olmak" gerektiğine ilişkin karayolları taşıma yönetmeliğinin 34/c maddesi, anayasa ve yasaların çalışma özgürlüğünü düzenleyen maddelerine açıkça aykırı olduğunu, 66 yaşındaki sürücünün ticari araç kullanmasını yasaklayan bir yasa hükmü olmadığı gibi, sigorta poliçesi yada mali sorumluluk sigortası genel şartlarının da bu durumu yasaklamadığını, sigorta sözleşmesinin, özel hukuk sözleşmesi olmakla, sigorta poliçesinde rücu talebinin kabulünü gerektirir hüküm de olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali davasıdır. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih ... Esas ... Karar say...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/760

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 · K. 2024/12

4 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2023/179

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2023/244

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/837

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/416

4 Temmuz 2023