Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlu , borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini belirterek , Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 3.596,00 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/226 KARAR NO : 2023/545
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlu , borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini belirterek , Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 3.596,00 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya; Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin işbu esasına kaydedilmiştir. Davacı vekilinin 14.06.2023 tarihli dilekçesi ile; dosya alacağının haricen tahsil edilmesi dolayısıyla davanın konusuz kalmış olduğunu beyan etmiş olduğundan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Bu noktada değerlendirilmesi gereken bir diğer uyuşmazlık konusu ise, davalının, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği, bu bağlamda davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir. O halde; konusuz kalan dava hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilip davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar vermek gerekmektedir. Somut olayda; davacının alacağın tahsili için takip başlattığı ve itiraz üzerine bu davanın açıldığı sabittir. Ödeme yapılmamış olsaydı yargılamaya devam edilerek hüküm kurulacak olup ödemenin yapılması halinde ise dava açılmasına sebebiyet verilmeyecekti. Buna göre dava, ödeme ile sonuçlanmış olup davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir. HÜK...