Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/545 · K. 2023/508
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/545 K. 2023/508

E. 2022/545K. 2023/50812 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe, dava dışı ... Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... numaralı nakliyat blok abonman sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Dava dışı şirketin alt nakliyecisi konumunda bulunan davalı ... ve Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.06.2021 tarihinde yüklenip taşınan yükte hasar meydana gelmesi nedeniyle dava dışı sigortalı ... ve Tic. Ltd. Şti'ye 24.09.2021 tarihinde 24.012,27TL ödenmiştir. Emtianın uğradığı hasarın, istifleme ve araç içi sabitleme hatası/ uygunsuzluğu ve/veya yükleme-aktarma-boşaltmalar sırasında sert/kaba elleçlemeler...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO : 2023/508

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe, dava dışı ... Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti.'nin ... numaralı nakliyat blok abonman sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Dava dışı şirketin alt nakliyecisi konumunda bulunan davalı ... ve Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.06.2021 tarihinde yüklenip taşınan yükte hasar meydana gelmesi nedeniyle dava dışı sigortalı ... ve Tic. Ltd. Şti'ye 24.09.2021 tarihinde 24.012,27TL ödenmiştir. Emtianın uğradığı hasarın, istifleme ve araç içi sabitleme hatası/ uygunsuzluğu ve/veya yükleme-aktarma-boşaltmalar sırasında sert/kaba elleçlemeler nedeni ile gerçekleşmesi doğrultusunda sigortalıya ödenen bedelin yüklenici durumundaki davalıdan rücu için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, 26.04.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davasının yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olduğunu, davacının talepleri, tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, davaya konu taşıma Nevnak tarafından ifa edildiğini, malzemelerin ağır hasarlı olarak teslim alındığını, tutanak tutulduğunu, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşeni yerine getirdiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 24.012,27-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; '' Ürünlerin, yeterli ambalajlamanın yapılmadığı göndericinin ambalaj yetersizliğinden dolayı, taşımacının ise nezaret sorumluluğundan ve yüklemeden sonra ürünler taşımacı sorumluluğunda iken yeniden aktarma ve istiflemeden ve zamanında istifleme ve sabitleme ilgili çekincelerini ve gerekli bildirimleri yapmamasından dolayı sorumlu oldukları, olayda hem gönderici hem de taşımacılar müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/313

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 · K. 2023/804

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/30

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2023/524

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/324

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/426

22 Mayıs 2023