Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/686 · K. 2023/426
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 K. 2023/426

E. 2021/686K. 2023/42622 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitahkimicra inkar tazminatıicra takibine itiraztrafik kazasıiadeicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını, davalıya ait ... plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde zorunlu trafik sigortası poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için davalı tarafa 1.919,16 TL ödendiğini davalı taraf, müvekkil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/686 Esas KARAR NO : 2023/426

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kaza tarihinde geçerli olmak üzere ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını, davalıya ait ... plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde zorunlu trafik sigortası poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için davalı tarafa 1.919,16 TL ödendiğini davalı taraf, müvekkil şirketin ödeme yapmış olmasına rağmen Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu karar ile ... San. Ve Tic. A.Ş için 1.100 TL tazminat ödenmesi gerektiğine kararı verildiğini, yapılan karar ve müvekkil tarafından davalıya yapılan ödeme birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın 819,16-TL sebepsiz zenginleştiğini, davalı tarafın haksız yere uhdesine geçen 819,96 TLnin müvekkile iadesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz etttiğini, yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete, kaza sonrası ortaya çıkan zararın giderilmesini teminen ödendiğini iddia edilen bedel 1.919,16 TL'dir. Davacının ödendiğini iddia ettiği bu zarara ilişkin meblağ, ekspertiz ve inceleme sonrası oluşturulmuş rapora dayandığını, her ne kadar Sigorta Tahkim Komisyonu'nca yapılan değerlendirme neticesinde 1.100 TL olarak belirtildiğini, ekspertiz raporuna binaen davacı tarafından ödeme yapıldığını, davacı kötü niyetli olarak komisyon kararını baz aldığını, ortada somut ve likit bir alacağının olduğunu mesnetsiz olarak ifade ettiğini, çelişkili raporlar neticesinde iki farklı zarar meblağı ortaya çıktığını, bu durum davacı tarafından haksız bir şekilde icra inkar tazminatı talepli olarak dava konusu edildiğini, davacının müvekkilden herhangi bir alacağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; '' ... plakalı araç sürücüsü ...nun %100 oranında kusurlu olduğu, Kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç ... marka ve model araç üzerinde meyd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/698

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/453 · K. 2023/961

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2022/801

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2023/378

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/988 · K. 2023/1058

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/313

6 Nisan 2023