DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müteveffa ... a karşı icra takibi başlattığını, borçlu ... 'ın 13/02/2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilin müteveffanın mirasçısı olarak göründüğünden aleyhine icra takibinin devam ettiğini, ancak müvekkilinin mirasçılık sıfatının bulunmadığını, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mirassın reddi davası açtığını ve 01/06/2021 tarihli karar neticesinde talebin kabulüne ilişkin karar verildiğini, bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/670 Esas KARAR NO : 2023/1005
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müteveffa ... a karşı icra takibi başlattığını, borçlu ... 'ın 13/02/2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilin müteveffanın mirasçısı olarak göründüğünden aleyhine icra takibinin devam ettiğini, ancak müvekkilinin mirasçılık sıfatının bulunmadığını, Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mirassın reddi davası açtığını ve 01/06/2021 tarihli karar neticesinde talebin kabulüne ilişkin karar verildiğini, bu nedenle müvekkilin mirasçı olmadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu takipten davalı ... hesabına borcunun bulunmadığının tespitini, vekalet ücretini ve yargılama giderlerini davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının miras hakkının Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasıyla mirası reddettiğini, bu sebeple davacının artık mirasçı sıfatı kalmadığını, mirasçı olmayan şahsın borçlu olmadığına yönelik tespit davası açabilmesi için halen borçlu sıfatını haiz olması gerektiğini, müteveffa...'ın vefat ettiği icra dosyasından öğrenildikten sonra 12/08/2021 tarihinde Bakırköy .... Noterliği .... Yevmiye Numaralı Mirasçılık Belgesi alındığını, söz konusu mirasçılık belgesi icra dosyasına sunularak müteveffanın mirasçılarına ödeme emri gönderdiğini, müvekkil şirketin yasal işlemlere başlamadan önce mirasın reddedildiğini bilmesi ve bilebilecek durumda olması mümkün olmadığını, davacı adına Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine davacı tarafından 7 günlük süresi içerisinde itiraz edilmediğini, süresinde yapılmayan itirazı; ardından taraf sıfatı olmaksızın salt kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, müvekkil şirketin kusuru bulunmaksızın işletmiş olduğu işletmiş olduğu yasal prosedürlerin ardından davacı taraf aleyhine mirasın reddine ilişkin kararın hiçbir aleyhe işlem yapılmadığını, hiçbir aleyhe işlem yapılmamasına ve müvekkil şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen söz konusu menfi tespit davasının hangi saiklerle açıldığı izahtan vareste olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımızı saklı tutmak kaydıyla, husumet itirazımız sebebiyle davanın husumet yokluğundan usulden reddine, hukuki yarar olmaması ve yukarıda izah edilen tüm sebeplerle davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini...