Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağı olduğundan bahisle ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri gönderildiğini, müvekkilin davalı yaba herhangi bir borcu olmadığını, davalı taraf daha evvel aynı cari hesaba dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı dosyası ile davacı şirkete yine aynı takip rakamı ile icra takibi açtığını, müvekkil yanca borca itiraz edilip icra takibinin durdurulduğunu, davalı yanın takibin durmuş olmasına rağmen itirazın iptali davası açmadığını, davalı yanın gerçekten bir alacağı olmuş olsaydı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2023/51
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla cari hesap alacağı olduğundan bahisle ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emri gönderildiğini, müvekkilin davalı yaba herhangi bir borcu olmadığını, davalı taraf daha evvel aynı cari hesaba dayalı olarak İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı dosyası ile davacı şirkete yine aynı takip rakamı ile icra takibi açtığını, müvekkil yanca borca itiraz edilip icra takibinin durdurulduğunu, davalı yanın takibin durmuş olmasına rağmen itirazın iptali davası açmadığını, davalı yanın gerçekten bir alacağı olmuş olsaydı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas numaralı dosyasına yapılan itiraz neticesinde takibe yapılan itirazın kaldırılması için öncelikle itirazın iptali davası açması gerektiğini, ancak davalı yanın bir alacağı olmadığı için aynı miktarlı alacak için yeni bir icra takibi açarak tamamıyla kötü niyetli hareket ettiğini, bu sebeple müvekkil, davalının sürekli kötü niyetli olarak hareket ediyor olması ve müvekkilin sürekli icra tehdidiyle karşı karşıya kalıyor olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açarak davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl Davada Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı müvekkil ile davacı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının cari hesap alacağı olmadığını, Davalı alacaklı müvekkil tarafından , davacı borçlunun 31.12.2020 tarih itibariyle 39.490,00 TL bakiye açık/cari hesap borcunu gösterir muavin defter kaydı ile 22.06.2021 tarihli hesap mutabakat yazısı davacı borçluya gönderilmiş, buna karşılık davacı borçlu tarafından bakiye borcunu ödemek yerine kötü niyetle kurtarabilmek amacıyla, davalı alacaklı müvekkil adına reklamasyon Bedeli adı altında 28.06.2021 tarihli, ..... nolu ve müvekkile olan borçluya aynı tutarlı olan 39.390,01 TL düzenlenerek gönderildiği, Büyükçekmece ... Noterliği'nin 02.07.2021 tarihli ve .... yev. Nolu ihtarnamesi ile 8 günlük sürede itiraz ile davacı borçluya iade edildiğini, Davalı alacaklı müvekkil tarafından , bakiye alacağının tahsilini teminen davacı borçlu hakkında ilamsız takip başlattığını, davacının takibin durdurulması için işlem yaptığını, hususlarını savunarak davanın reddine , davacı borçlunun dava ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Davada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davacının tekstil sektöründe faaliyet göstermekte ol...