DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki (fason iş) kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline karşı faturadan kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış ve takip tarihi öncesine ait faiz talebi olmaksızın takip başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulduğu, müvekkili ile davalı firma arasındaki ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalıya kesilen 16.08.2021 tarihli 10.342,4 ve 25.08.2021 tarihli 7.416,32 faturalar davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1101 Esas KARAR NO : 2023/514
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki (fason iş) kaynaklı olarak davalı tarafın müvekkiline karşı faturadan kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra dosyası ile takip başlatılmış ve takip tarihi öncesine ait faiz talebi olmaksızın takip başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulduğu, müvekkili ile davalı firma arasındaki ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalıya kesilen 16.08.2021 tarihli 10.342,4 ve 25.08.2021 tarihli 7.416,32 faturalar davalı tarafından ödendiğini, icraya konu 22.09.2021 tarihli 12.103,68 TL bedelli fatura, 30.09.2021 tarihli 12.349,44 TL bedelli fatura, 05.10.2021 tarihli 2.293,76 TL bedelli fatura, müvekkili ile davalı firma muhasebe uzmanı ... arasında bakiye sorgulama açısından yapılan görüşmede 26.748,88TL üzerinde mutabık kaldıklarını mail yoluyla müvekkiline iletmiş olmalarına rağmen ödeme yapılmadığı ve yapılan icra takibine de itirazda bulunulduğu, bu sebeple haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, aksine, davacının müvekkili şirketin kumaş ve materyallerini bozması sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararı karşılaması gerektiğini, müvekkili şirket ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ile İstanbul Dokumacılar Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı ... İplik ... (''...'') arasında müvekkili şirkette bulunan ipliklerin ... tarafından örülmesi ve müvekkil şirkete gönderilmesi konusunda ticari bir ilişki kurulmuş olup örgü işçiliği hizmeti alındığını, alınan hizmete istinaden müvekkili şirket elinde bulunan 12.768,00 kg ipliği ... Tekstil'e gönderdiği ve bu kapsamda ... tarafından örme işlemlerine başlanıldığını, örme işlemlerinin yapılması sırasında taraflarca mutabık kalındığı üzere gönderilen iplikten 6.105,80 kg iplik müvekkil şirkete iade edilmiş ve teslim sonrasında gönderilen kumaşlarda 133,24 kg fire oluşmuş olduğu belirlendiğini, kalan iplikler üzerinden ... tarafından örme işlemleri yapılmış ve kumaş yapılan iplikler müvekkil şirkete teslim edildiğini, buna müteakip ... tarafından teslim edilen miktara ilişkin müvekkil şirkete fatura kesildiğini, ... Tekstil den gelen kumaşlar kalite kontrol departmanına sunulduğu, nitekim işbu husus ... Tekstil şirket yetkilisi ... ile yapılan görüşme neticesinde mutabık kalındığını, müvekkili şirke...