DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından asıl alacak miktarı olan 61.150,00 TL için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya, usulüne uygun ödeme emri gönderilmiş, borçlu tarafça icra takibine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından, T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde, hem yetkiye hem borca itiraz edildiği, davalı borçlunun resmi adresi, "... Mah. ... Cad. No... .../İstanbul" olup işbu nedenle söz konusu icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1105 Esas KARAR NO : 2023/519
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından asıl alacak miktarı olan 61.150,00 TL için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya, usulüne uygun ödeme emri gönderilmiş, borçlu tarafça icra takibine, borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından, T.C. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesinde, hem yetkiye hem borca itiraz edildiği, davalı borçlunun resmi adresi, "... Mah. ... Cad. No... .../İstanbul" olup işbu nedenle söz konusu icra takibi yetkili T.C. Bakırköy İcra Müdürlüğü nezdinde başlatıldığını, borçlu tarafından söz konusu ödeme emrinde yetkiye itiraz edilirken, yetkili icra dairesinin hangisinin olduğunun belirtilmesi zaruri olduğu, somut olayda davalı tarafça ödeme emrine itiraz edilirken yetkili icra dairesi gösterilmediği, müvekkili şirket ile sözde 3. şahıs şirket arasında telefon alım satımı ve takasına dayanan ticari bir ilişki bulunmakta olup, dosya kapsamındaki icra takibi de işbu ticari ilişkiden doğan bir alacak nedeniyle başlatıldığını, somut olay nezdinde, taraflar arasında, Türk Medeni Kanununun 2. Maddesinde düzenlenmiş olan dürüstlük ilkesine dayanan bir güven sorumluluğu bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki içerisinde hak ve yükümlülüklerin ihlal edilmemesi prensibini esas alındığı, davalı borçlunun, müvekkilin alacağını ödemekten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde kaçınması ile müvekkil nezdinde telafisi imkansız zararların doğmasına yol açıldığını belirterek müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla huzurdaki davanın kabulü ile dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı/ borçlu aleyhine dava ve takip değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar ve ödemeleri gösterir cari hesap ekstresi ekte olup davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturalar arasında davacının sunmuş olduğu ekstrede; davalının işlemiş olduğu 04.12.2020 tarih 2.850,00 TL bedelli fatura yer almamakta olup davacı tarafından sunulan cari hesap ekstresinin ve delil olarak bildirilen ticari defterlerin dahi çelişkili bulunduğu ve delil niteliği taşımadığı görüldüğü, davalı tarafından bildirilen tanıklar arasında yer alan ... isimli personel ve davalının ortağı olduğunu bildiren ... isimli kişi, tarafından ödemeler faturalarla uyumlu şekild...