DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 2020 yılından beri ticari ilişkide olduğunu, 595,79 USD borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname yollandığını, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuksuz olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil firma zaman...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1073 Esas KARAR NO : 2023/753
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 2020 yılından beri ticari ilişkide olduğunu, 595,79 USD borcun davalı tarafından ödenmediğini, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname yollandığını, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuksuz olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil firma zaman zaman davacıdan mal alımı yaptığını ve buna binaen ödemelerini eksiksiz şekilde gerçekleştirdiğini, davacı taraf davalı şirketin kendi tercihi dolayısı ile de satışlar genellikle dövizle (USD) yapılmaktadır şeklinde bir iddiada bulunduğunu, davacı şirketle müvekkil arasında gerçekleşen alış-verişlerde ödemenin dövizle (USD) yapılacağına ilişkin bir anlaşma veya usul benimsenmemiş olup ödemeler TL olarak yapıldığını, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine dayanak olarak sunduğu fatura müvekkil firma tarafından itiraz edilerek kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 595,79 USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafından takibe konu edilen alacağa ilişkin yapılan kur farkı hesaplamasında ortaya çıkan tutarın 586,50 USD olduğunu, iş bu 586,50 USD tutarın TL karşılığının 18.484,97 TL tutara tekâmül ettiği, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve ticari defterlerde kayıtlı olan KUR FARKI faturasının KDV dahil 18.291,99 TL tutarlı olduğu, iş bu kur farkı faturası ile birlikte tarafların ticari defter ve kayıtlarında birbirlerine takip tarihi itibariyle herhangi bir borç alacak bakiyesinin olmadığı, dolayısıyla davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan alacağının bulunmadığı...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. M...