DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı tarafa encoder onarım hizmeti verdiğini, verdiği hizmetin karşılığı olarak KDV dahil olmak üzere 27/01/2021 tarih 56 seri no'lu 3.143,66.-TL bedelli ve 20/12/2021 tarihli 106 seri no'lu 6.280,95.-TL faturaları tanzim ederek e-arşiv fatura olarak davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafın icra takibine itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/358 Esas - 2023/1083 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/358 Esas KARAR NO : 2023/1083
HAKİM : ...... KATİP : .....
DAVACI : ... - T.C.N. ..... VEKİLİ : Av. .. - [16112-11760-...] UETS DAVALI : ... GRANİT SERAMİK MADENCİLİK İNŞAAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... [25969-88578-...] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16378-73059-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı tarafa encoder onarım hizmeti verdiğini, verdiği hizmetin karşılığı olarak KDV dahil olmak üzere 27/01/2021 tarih 56 seri no'lu 3.143,66.-TL bedelli ve 20/12/2021 tarihli 106 seri no'lu 6.280,95.-TL faturaları tanzim ederek e-arşiv fatura olarak davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafın icra takibine itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazları olduğunu, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde faturalardan bahsetmiş olduğunu ve alacağına ona dayandırdığını, aleyhe kabul anlamına gelmemekle birlikte, iki taraf arasında bir ticari ilişkinin varlığı kabul edilse dahi burada müvekkili şirket ile takip alacaklısı davacı arasında cari işleme dayalı bir ticari ilişki sözkonusu olacağını, belli dönem içerisinde kısım kısım mal/hizmet alımı ve aynı şekilde kısım kısım ödemeler yapılacak, dönem sonunda alacak/borç kalemler hesaplanır, bu doğrultuda bakiye kısım üzerinden ticari ilişkinin yürütülmesi gerekeceğini, yani davacının yaptığı gibi belirli faturaların alacak kalemleri içerisinden çekilerek takibe konu edilmesi mevcut ticari ilişkinin olağan akışına aykırı olduğunu, çünkü burada yapılması gereken dönem sonunda tüm alacak/borç kalemlerinin hesaplanıp mahsup edildikten sonra kalan bakiye miktar üzerinden hareket edilmesi gerektiğini, belirli dönemleri kapsayan ve devam eden ticari ilişkilerden cari işlem akışının incelenmesi, alacak/borç miktarlarının tespit edilmesi ve varsa bakiye miktarın tespiti yoluna gidilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderler...