Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... olarak 2007 yılında açılan seyahat acentelerinin kullanıma sunulan bir web sitesi olduğunu, bu site üzerinden seyahat acentelerine online uçak bileti, otel, araç kiralama v.s seyahat hizmetleri rezervasyon ve satışı imkanı tanıdıklarını, davacı şirketin alt acentelerle yapmış oldukları sözleşme gereği, servis sağlayıcı olan ... sistemine üye olduktan sonra ilgili şirketlerin kredi kartı ile ön ödeme yapıp davacı şirketin sunmuş olduğu hizmetlerden faydalanmakta olduğunu, davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan Elektronik Acente Üyelik Sözleşmesine göre davalı firmanın davacı şirketten online uçak bileti, araç kiralama ve otel rezervasyonu hizmeti için anlaştıkları ve bu anlaşmaya göre davalı firmalar davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/955 Esas KARAR NO :2023/756
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/11/2017 KARAR TARİHİ:21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... olarak 2007 yılında açılan seyahat acentelerinin kullanıma sunulan bir web sitesi olduğunu, bu site üzerinden seyahat acentelerine online uçak bileti, otel, araç kiralama v.s seyahat hizmetleri rezervasyon ve satışı imkanı tanıdıklarını, davacı şirketin alt acentelerle yapmış oldukları sözleşme gereği, servis sağlayıcı olan ... sistemine üye olduktan sonra ilgili şirketlerin kredi kartı ile ön ödeme yapıp davacı şirketin sunmuş olduğu hizmetlerden faydalanmakta olduğunu, davacı şirket ile davalılar arasında imzalanan Elektronik Acente Üyelik Sözleşmesine göre davalı firmanın davacı şirketten online uçak bileti, araç kiralama ve otel rezervasyonu hizmeti için anlaştıkları ve bu anlaşmaya göre davalı firmalar davacı şirketin sistemi üzerinden giriş yapıp sisteme kredi kartından veya nakit olarak belli bir miktar para yatırdıktan sonra müşterilerine davacı firmanın sistemini kullanarak bilet ve diğer hizmetlerin satışını yaptıklarını, davalı firmaların bu sistem üzerinden hukuka aykırı bir şekilde farklı tarihlerde farklı kredi kartlarından yükleme yaparak toplamda 849 bilet, 25 otel rezervasyonu, 25 araç kiralama işlemi yaptıkları, bu işlemlerin ardından kredi kartı sahipleri tarafından ters ibrazı gerçekleştirildiğinden müvekkil firmanın yapılan ödemeleri alamayarak zarara uğradığını, davalı ... Turizm Yetkilileri tarafından müvekkil firmanın sisteminden hukuka aykırı işlemi ilk olarak 07.08.2017 tarihinde yaptığını, 06.09.2017 tarihine kadar ise yükleme yapmaya devam ettiğini, bu tarih aralığında davalılar ve başkalarına ait düşünülen 294 adet kredi kartlarından davacı şirketin sistemine ödeme yapıldığını, yapılan hukuka aykırı ödemelere karşılık toplamda 676.850,00 TL tutarında hukuka aykırı ödeme yapıldığını, farklı ülkere ait ait 294 farklı kredi kartlarından aynı gün içinde farklı kredi kartlarından aynı gün içinde farklı saat aralıklarında 500,00 TL üst limit olmasından ve 3D güvenlik işlemi istenmemesinden dolayı 500,00 TLnin altında farklı tutarlarda yüklemeler yapıldığını, davacı şirketin hukuka aykırı işlemlerden, ilgili kredi kartı sahipleri tarafından chargeback(ters ibraz) işlemleri gelmeye başladıktan sonra haberdar olduğunu, chargeback işlemleri sonucunda yapılan ödemelerin iptal edilmesinden dolayı davacı şirket tarafından ödemelerin sistemden çekilemediğini ve toplamda 298.830,61 TL maddi zarara uğradığını, davalıların davaya konu işlemleri tek başlarına yapmadıklarını, başka yerlerden ve kişilerden destek aldıklarının düşünüldüğünü, çok sayıda başkasına ait kredi kartı sağlayan birilerinin olduğunu, kredi kartı numaralarının elde edilmesinin başlı başına bir suç olduğunu, bir aylık kısa bir dönem içinde yurtiçi ve yur...