Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı dava dilekçesi ile; ... A.Ş.'nin borsada işlem gören hisselerinden 250.000 adedine sahip bir hissedar olduğunu, davalı şirketin gerçekte sermaye arttırımını gerektirecek bir sebep ve ihtiyaç olmamasına rağmen dürüstülük kuralına aykırı olarak sermaye artırıma ilişkin aldığını, karar neticesiyle kendisini ve diğer pay sahiplerini zarar uğrattığını, şirketin buradaki tek amacının bu tarz bir kararla hisseyi baskılayarak zaten bedelliye katılacak gücü kalmamış küçük yatırımcının elindeki hisselerini kat be kat zararına elinden çıkarmasını sağlamak ve böylece hissesini diğer paydaşların zararına olacak şekilde artırmak olduğunu, şirketin kasasında daha 2020 yılı sonunda yaptığı %400 bedelli sermaye artırımından 400 milyon TL kasasında olduğunu, artı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO :2023/1013
DAVA:Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ:31/12/2021
BİRLEŞEN ... ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ:13/01/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada, davacı dava dilekçesi ile; ... A.Ş.'nin borsada işlem gören hisselerinden 250.000 adedine sahip bir hissedar olduğunu, davalı şirketin gerçekte sermaye arttırımını gerektirecek bir sebep ve ihtiyaç olmamasına rağmen dürüstülük kuralına aykırı olarak sermaye artırıma ilişkin aldığını, karar neticesiyle kendisini ve diğer pay sahiplerini zarar uğrattığını, şirketin buradaki tek amacının bu tarz bir kararla hisseyi baskılayarak zaten bedelliye katılacak gücü kalmamış küçük yatırımcının elindeki hisselerini kat be kat zararına elinden çıkarmasını sağlamak ve böylece hissesini diğer paydaşların zararına olacak şekilde artırmak olduğunu, şirketin kasasında daha 2020 yılı sonunda yaptığı %400 bedelli sermaye artırımından 400 milyon TL kasasında olduğunu, artı 20213'üncü çeyreğinde karını 18 milyon' dan 256 milyona çıkardığını, İstanbul' da devam eden ve bitmiş projelerden beklenen 700 milyon TL' nin kasasına girmeye yakın olduğunu, davalı şirketin borsada işlem fiyatının, 2020 yılında yapılan bedelli sermaye artışı sürecinde yükseldiğini, ancak bölünmenin gerçekleştiği tarihten sonra sürekli düştüğünü ve bu düşüşün 23/12/2021 tarihli sermaye artırımına ilişkin Yönetim Kurulu Kararı'nın KAP'a bildirilmesine kadar devam ettiğini ve o seviyelerde kaldığını, bedelli sermaye artırım kararının, onaylanmadığı taktirde baskının yapılamayacağını, 2020 yılında yapılan sermaye artırımının gereklerinin yerine getirilmediği, hangi ölçüte göre yeni bir sermaye artırımının talep edildiğini, sermaye artırım kararının konusu ve amacının, dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, bu durumda, çoğunluk pay sahiplerinin sermaye artırımı haklarının, azınlık pay sahiplerinin zararına olacak şekilde hakkın kötüye kullanılması şeklinde ortaya çıktığını, ortaklığın mali durumu gerektirmediği halde veya gerektiğinden fazla artırım yapılarak azınlık pay sahiplerinin ortaklıktaki sermaye ve pay oranlarının küçültülmesinin / azaltılmasının amaçlandığını, sermaye artırımında vergisiz iç kaynaklar var iken, bedelli yeni pay alma haklarını kullanamayacakları bilinen azınlık pay sahiplerinin ödemesiz pay alma oranlarını düşürmek amacıyla yapıldığını, yönetim kurulu kararının çoğunluk pay sahiplerinin sermaye artırımı haklarını kötüye kullandıklarını ve dürüstlük kuralına aykırı davrandıklarını gösterdiğini ifade ederek Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen sermaye artırım kurallarının ihlali nedeniyle ortaya çıkacak zararları konusunda hukuki ve cczai olmak üzere her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ve ivedilikle işin ivediliği ve Sermaye Piyasası Kurulu'nun ser...