Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/457 · K. 2023/1110
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 K. 2023/1110

E. 2022/457K. 2023/111030 Ekim 2023
ödeme emriicra takibialacağın tahsiliyasal süreitibarî değeritirazın iptalikira sözleşmesitapu siciliicra takibine itirazicra inkar tazminatıborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı müvekkilinin işletmekte olduğu otelin eski sahibi olduğunu, taraflar, müvekkilinin oteli işletmesi esnasında anlaşmışlar ve otelin bir kısım tadilatları müvekkil tarafından 3. Kişilere yaptırılmış olduğunu, bu gerçekleşen tadilatların bedellerinin davalı tarafından sonradan müvekkiline ödenmesi yönünde yapılan anlaşmaya rağmen davalı tarafça bugüne kadar bu tadilat giderleri için müvekkiline herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2023/1110

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.N. ... ...

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının, davacı müvekkilinin işletmekte olduğu otelin eski sahibi olduğunu, taraflar, müvekkilinin oteli işletmesi esnasında anlaşmışlar ve otelin bir kısım tadilatları müvekkil tarafından 3. Kişilere yaptırılmış olduğunu, bu gerçekleşen tadilatların bedellerinin davalı tarafından sonradan müvekkiline ödenmesi yönünde yapılan anlaşmaya rağmen davalı tarafça bugüne kadar bu tadilat giderleri için müvekkiline herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, BTSOya, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odasına,Yıldırım Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından otelin işletmesi sırasında bir kısım tadilatların davacı tarafça 3. Kişilere yaptırıldığı, tadilat bedellerinin davalı tarafça davacı tarafa ödenmesi yönünde anlaşma yapıldığı iddiasına dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir mali müşavir, bir inşaat mühendisi, bir mimar, bir ağaç işleri endüstri mühendisi, bir elektrik-elektronik mühendisi, bir makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. Mali müşavir ..., İnşaat mühendisi ..., Mimar ..., Makine mühendisi ... ve Elektrik Elektronik mühendisi ...' ın tarihli raporlarında özetle; DAvacının tespitini istediği faturaların bir kısm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/983

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1108 · K. 2023/270

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/729

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1319 · K. 2023/316

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 · K. 2023/526

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1271 · K. 2022/1023

29 Eylül 2022