Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1108 · K. 2023/270
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1108 K. 2023/270

E. 2021/1108K. 2023/2706 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiadeborca itirazicra takibine itirazbedelin iadesiödeme emribedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin oto yan sanayi ve makine imalatı işi ile uğraşmakta olduğunu, sahibi olduğu CNC Kayar Torna Tezgahında arıza meydana gelmesi üzerine davalı şirketle arızanın nerden kaynaklandığının tespit edilerek giderilmesi için anlaştıklarını, davalı tarafça torna tezgahını incelemiş ve torna tezgahına bağlı ana sürücü kartını alıp kendi makinalarında denemek için işyerinden ayrıldıklarını, bir süre sonra davalı şirket, müvekkilini arayarak ana sürücü kartının bozuk olduğunu ve değişmesini gerektiğini bildirilmiş olduğunu, bunun üzerine taraflarca...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1108 Esas KARAR NO : 2023/270

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin oto yan sanayi ve makine imalatı işi ile uğraşmakta olduğunu, sahibi olduğu CNC Kayar Torna Tezgahında arıza meydana gelmesi üzerine davalı şirketle arızanın nerden kaynaklandığının tespit edilerek giderilmesi için anlaştıklarını, davalı tarafça torna tezgahını incelemiş ve torna tezgahına bağlı ana sürücü kartını alıp kendi makinalarında denemek için işyerinden ayrıldıklarını, bir süre sonra davalı şirket, müvekkilini arayarak ana sürücü kartının bozuk olduğunu ve değişmesini gerektiğini bildirilmiş olduğunu, bunun üzerine taraflarca anlaşma yapılarak CITIZEN 953-004-1-8E156 CINCOM (JAPON) nitelikli yeni (sıfır) kart talebinde bulunduklarını ve bunun karşılığında davalıya 20.000 TL ödeme yaptıklarını, müvekkilinin davalı taraftan satın alınan ve tezgahın çalışması için gerekli olan ana sürücü kartının kendisine ulaşması ile gönderilen kartın daha önce makineye ait kendi kartı olduğundan şüphelendiğini, bozuk olduğu söylenen kendi kartı üzerinde başka bir firmaya inceleme yaptırdığını ve kartın bozuk olmadığını, davalının yeni olarak niteliği kartın makineye ve müvekkiline ait eksi kart olduğunun ortaya çıktığını, torna tezgahı üzerinde arızanın tespiti için yeniden inceleme yapıldığında ise belli bir bölgede bağlantı kablolarının kopuk olduğunu ve arızanın buradan kaynaklandığının tespit edilmiş olduğunu, davalı taraf, müvekkili ile anlaşmış olduğu yeni ana sürücü kartını müvekkiline göndermediği gibi müvekkilini kandırarak haksız kazanç sağlama çabası içerisinde olduğunu, bu durum davalı şirkete izah edildiğini ve ödemiş olduğu bedelinin iadesini talep ettiklerini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için Bursa 16.icra Müdürlüğünün 2020/6964 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi sonucunda icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2020/6964 sayılı icra takip dosyası, tic...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1060 · K. 2023/1082

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2023/740

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/983

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/221

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1272 · K. 2023/1293

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2023/1159

9 Kasım 2023