Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; "Müvekkilinin --------şti.nin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin sahibi olduğu şirkete ortak alındığını, müvekkilinin sahibi olduğu ---------- isimli firması üzerinden -------- iflas dosyası üzerinden -----------isimli gemiyi satın aldığını, davalı ... --------- babası --------söz konusu gemiyi almaları halinde hem uygun fiyata aldıklarından hem de geminin işletiminden kaynaklı olarak iyi para kazanacaklarını beyanla müvekkili kandırmışlar ayrıca gemideki her türlü teçhizat ve donanımın çalıştığını beyan ederek müvekkili yanılttıklarını, satın alma işleminden sonra müvekkilin kulağına gelen duyumlarla söz konusu geminin motorunun bozuk olduğu, arızalı parçalarının olduğu haberini alan müvekkil geminin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/55 Esas KARAR NO: 2023/1097 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; "Müvekkilinin --------şti.nin sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin sahibi olduğu şirkete ortak alındığını, müvekkilinin sahibi olduğu ---------- isimli firması üzerinden -------- iflas dosyası üzerinden -----------isimli gemiyi satın aldığını, davalı ... --------- babası --------söz konusu gemiyi almaları halinde hem uygun fiyata aldıklarından hem de geminin işletiminden kaynaklı olarak iyi para kazanacaklarını beyanla müvekkili kandırmışlar ayrıca gemideki her türlü teçhizat ve donanımın çalıştığını beyan ederek müvekkili yanılttıklarını, satın alma işleminden sonra müvekkilin kulağına gelen duyumlarla söz konusu geminin motorunun bozuk olduğu, arızalı parçalarının olduğu haberini alan müvekkil geminin bulunduğunu bildiği -------- tersanesine gittiğini ancak geminin tersanede olmadığını gördüğünü, şüphelilere ulaşmaya çalışan müvekkilinin sonuç alamayınca geminin -------- ili ------- ilçesi sınırlarında olduğunu öğrenmiş ve gemi söküm işlemleri yapıldığını öğrendiğini, sökümün durdurulmasına yönelik ticaret mahkemesinde dava açılsa da bu konuda tedbir kararı verilmediği için gemi söküm işleri devam ettiğini, geminin satış ve söküm işlemleri için haberi ve rızası olmayan müvekkilimin arkasından sahte belgelerle iş yapan davalılar hakkında gerekli kamu davası açılması için --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na gerekli suç duyurusunda bulunulduğunu ve ------ soruşturma numarası ile inceleme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, olay gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 Türk Lirası maddi, 20.000 Türk Lirası manevi olmak üzere toplam 21.000 Türk Lirası tazminatın, müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap dilekesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, şirket ortağı tarafından, şirket yöneticisi ile üçüncü kişiye karşı açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava, 27/04/2018 tarihinde asliye hukuk mahkemelerinde ikame edilmiş, ------- sayılı kararla görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilerek iş bu esas sırasına kaydedilmiştir.Davacı davalıların kendilerini kandırdığını, -------- ile ortak olduğunu, ------- Şirketine --------- isimli bir gemiyi --------- E sayılı dosyasından satın aldıklarını, davalıların bu geminin işletilmesinden iyi para kazanacaklarına inandırdığını, satın alma işleminden son...