Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan -------- şirketinin --------- distribütörü olduğu "--------" marka bir araç almak için diğer Davalı -------- şirketi Firması ile anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında 09.09.2022 tarihinde --------- şirket hesabına 842.000,00 TL araç alım ön ödemesi, 15.09.2022 tarihinde ise 28.000,00 TL ekstra aksesuar ödeme bedeli aynı hesaba gönderildiğini, bu ödemeler karşılığında 13.09.2022 tarihli 840.083.52 TL bedelli araç satış faturası ve 04.10.2022 tarihli 28.000,01 TL bedelli ekstra aksesuar faturasının müvekkili şirket adına tanzim edildiğini, müvekkilinin anlaşma kapsamında sıfır kilometre -------- model araç ve ekstra aksesuarları için toplam 870.000,00 TL'yi 15.09.2022 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/210 Esas
KARAR NO: 2023/1010
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2023
KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan -------- şirketinin --------- distribütörü olduğu "--------" marka bir araç almak için diğer Davalı -------- şirketi Firması ile anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma kapsamında 09.09.2022 tarihinde --------- şirket hesabına 842.000,00 TL araç alım ön ödemesi, 15.09.2022 tarihinde ise 28.000,00 TL ekstra aksesuar ödeme bedeli aynı hesaba gönderildiğini, bu ödemeler karşılığında 13.09.2022 tarihli 840.083.52 TL bedelli araç satış faturası ve 04.10.2022 tarihli 28.000,01 TL bedelli ekstra aksesuar faturasının müvekkili şirket adına tanzim edildiğini, müvekkilinin anlaşma kapsamında sıfır kilometre -------- model araç ve ekstra aksesuarları için toplam 870.000,00 TL'yi 15.09.2022 tarihinde tamamen ödediğini, davalı --------- şirketinin, ithal edilen aracın gelmesi ve ödemelerin tamamlanması neticesinde 15.09.2022 tarihinde aracı teslime hazır olduğunu bildirdiğini, müvekkili şirket yetkililerinin aracı teslim almaya gittiğini, teslim öncesi aracın kaporta ve boya kusurunun olup olmadığının kontrolünün yapılmasını talep ettiklerini, yapılan kontrollerde aracın tavan boya kalınlığının standart üstü olduğu bizzat davalı firmanın görevlilerince tespit edildiğini, bu durumun aynı gün tespiti ve belirlenmesi için bedelinin müvekkili şirket tarafından karşılanmak üzere --------- firması davet edilerek, davalı satıcı firma adresinde teslim öncesinde kontrolünün yapıldığını, iş bu kontrolde de aracın tamamının boya mikron ölçüsü kontrol edildiğini, tavan kısmındaki boyanın standart mikrondan çok daha fazla olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu durum ve tespit üzerine aracı teslim almadıklarını, aracın resmen müvekkili şirket adına tescili yapıldığını için müvekkili şirket yetkililerinin yasal haklarını saklı tutarak ve formlar üzerinde gerekli itirazi şerh beyanlarını yazarak aracı 23.09.2022 tarihinde teslim aldıklarını, gelişen teknolojik sistemlerle sıfır km olarak fabrikada üretilen, robotik boya sistemleriyle hatasız olarak belirli mikron değerlerinde boyanan bir aracın, tavan hariç tüm boya ölçülerinin aynı olup sadece tavan kısmında boya kalınlığının fazla olması ya üretim hatası yada sonradan oluşan bir hasarın tamiri neticesinde oluşabileceğini, bu durumun fabrikasyon ölçülerinde olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, --------- sıfır ve ikinci el araç piyasasının kendine özel kural ve kaidelerinin mevcut olduğunu, araçların kaza, hasar, boya ve hatta sökme-takma işlemleri dahi aracın maddi değerini olumsuz etkilediğini, boya konusunda standart mikron ölçüleri ikinci el alıcılar ve galericiler tarafından ölçüt kabul edilmekte olduğundan üzerindeki mikr...