Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 10.10.2023 tarihinde davalı ----------- Şti. ---------- Bölge Bayi davalı -----------Ş ile imza altına aldığı program sipariş sözleşmesiyle ----------, -----------, Hızlı Satış, e-Fatura Gelen Kutusu, Banka Online Veri Al, Yıllık Destek Süresi (6 Saattir), e-Fatura e-Arşiv e-İrsaliye Kurulum Tasarım ve Entegrasyonları, Stok 2 yazılımlarını satın aldığını, kullanmakta olduğu 3. taraf yazılımı banka modülü çalışmadığı için değiştirmek isteyen müvekkilinin bu durumu sözleşme imzalanmadan önce açıkça belirttiğini, -----------Ş yetkilisinin özellikle "-----------" modülü olmak üzere programın tüm modüllerinin eksiksiz bir şekilde çalıştığını taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu taahhütlere güvenerek sözleşmeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/159 Esas KARAR NO: 2024/662 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 10.10.2023 tarihinde davalı ----------- Şti. ---------- Bölge Bayi davalı -----------Ş ile imza altına aldığı program sipariş sözleşmesiyle ----------, -----------, Hızlı Satış, e-Fatura Gelen Kutusu, Banka Online Veri Al, Yıllık Destek Süresi (6 Saattir), e-Fatura e-Arşiv e-İrsaliye Kurulum Tasarım ve Entegrasyonları, Stok 2 yazılımlarını satın aldığını, kullanmakta olduğu 3. taraf yazılımı banka modülü çalışmadığı için değiştirmek isteyen müvekkilinin bu durumu sözleşme imzalanmadan önce açıkça belirttiğini, -----------Ş yetkilisinin özellikle "-----------" modülü olmak üzere programın tüm modüllerinin eksiksiz bir şekilde çalıştığını taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu taahhütlere güvenerek sözleşmeyi imzaladığını, 98.848,18 TL sözleşme bedelinin bir kısmını mail order kalan kısmını ise havale ile ödeyerek 10.10.2023 tarihinde yazılımı satın aldığını, satın alınan programın "----------" modülü müvekkil şirkete ait banka hesaplarına gelen para, gönderilen para ve işlem ücretleri de dahil olmak üzere her türlü işlemi program içerisinde göstererek müvekkili şirketin tüm banka işlemlerini tek bir yerden kontrol etmesine yarayan bir modül olduğunu, programın "----------" modülünün çalışması için veri alınacak olan bankalardan müvekkilinin özel giriş bilgilerinin temin edilmesi ve akabinde bu giriş bilgilerinin davalılar tarafından sisteme tanımlanması gerektiğini programın çalışıp çalışmadığı banka tanımlama ve aktivasyon işlemlerinin davalılar tarafından yapılmadan müvekkili şirketçe anlaşılabilecek bir husus olmadığını, müvekkilinin dava konusu yazılımı çalıştıramadığını, satış aşamasında özellikle çalıştığını taahhüt ettikleri dava konusu yazılımı çalıştıramayan davalıların 12.12.2023 tarihli e-posta ile yazılımın çalışmadığını ancak yazılımın tümünün değil sadece "----------" modülünün ücretinin iadesini onayladıklarını müvekkili şirkete bildirdiğini, bu modül olmadan müvekkilin dava konusu yazılımı kullanmakta hiçbir yararı bulunmadığını, yazılımın çalışmadığını anlayan müvekkili şirketin ---------- Noterliği 13.12.2023 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile yazılımın ayıplı mal olduğunu, yazılım ücretinin tümünün iadesini, aksi halde tüm yasal yollara başvuracağını, masraf ve vekalet ücretlerinden de sorumlu olacaklarını davalılara bildirmesine rağmen herhangi bir geri dönüş alamadığını, ---------- Arabuluculuk Bürosu ---------- numaralı arabuluculuk başvurusu yapmalarına rağmen bir anlaşmaya varılamadığını beyan ederek sözleşme bedeli 98.848,18 TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve veka...