Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ----------- Şti. tarafından --------Ş.ye karşı--------- Esas sayılı dosyası ile açık hesaptan kaynaklı ticari alacak davası açıldığını, Kanunda yapılan değişiklik nedeniyle davanın görüldüğü mahkemenin artık ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olarak faaliyet göstermesi kararlaştırıldığından yargılamaya ----------- Esas sayılı dosyasında devam edildiğini, -------- sayılı 02.12.2015 tarihli kararıyla davanın kabulü ile bir kısım alacağın davalı ... Tic. A.Ş.den alınarak davacı müvekkili --------- verilmesine hükmedildiğini, Davalı şirketin ise işbu karara karşı temyiz yoluna başvurmuş olup, --------- sayılı kararında ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden verilen kararın savunma hakkını...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/187 Esas KARAR NO: 2024/666 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ----------- Şti. tarafından --------Ş.ye karşı--------- Esas sayılı dosyası ile açık hesaptan kaynaklı ticari alacak davası açıldığını, Kanunda yapılan değişiklik nedeniyle davanın görüldüğü mahkemenin artık ----------- Asliye Ticaret Mahkemesi olarak faaliyet göstermesi kararlaştırıldığından yargılamaya ----------- Esas sayılı dosyasında devam edildiğini, -------- sayılı 02.12.2015 tarihli kararıyla davanın kabulü ile bir kısım alacağın davalı ... Tic. A.Ş.den alınarak davacı müvekkili --------- verilmesine hükmedildiğini, Davalı şirketin ise işbu karara karşı temyiz yoluna başvurmuş olup, --------- sayılı kararında ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden verilen kararın savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiğini, Yerel Mahkemenin kararı lehine bozulan davalı şirketin --------- Hukuk Dairesi'nin kararına istinaden karar düzeltme talebinde bulunduğunu ve dosyanın tekrar Yargıtay'a gönderilmişse de davalı şirketin karar düzeltme talebinin reddedildiğini, -------- sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, bir kısım alacağın davalı ...den alınarak ------------ verilmesine hükmedildiğini, hüküm davalı ... tarafından temyiz edildiğinden 10.08.2021 tarihinde Yargıtay'a gönderildiğini, yapılan inceleme neticesinde ---------- sayılı ilamıyla Yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verildiğini ve kesinleşen karar ile birlikte müvekkili tarafından kapak hesabı uyarınca alacağın icra dosyasından tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından alacağın varlığı ve davalı tarafın temerrüde düştüğü hususları ispatlanmışsa da hükmedilen alacak tutarı ve işletilecek temerrüt faizinin toplamının müvekkilinin gerçek zararını karşılamasının olanak olmadığını ve zararı oluştuğunu, müvekkilinin munzam zararının tespitinde, temerrüde düşülen borcun ödenmemesinden kaynaklı zararın somut veriler ile ispatı kadar enflasyonun-paranın alım gücünün düştüğünün de değerlendirilmesi gereken kıstaslardan biri olduğunu, borçlunun zararının varlığını miktarını kusuru olmasa dahi temerrüt faizi nispetinde tazmin ve ödemeden sorumlu olduğunu, davalının --------Ş. Bünyesinde faaliyette olduğu ve 1300 adet mağazasının bulunduğu hususları bir bütün olarak ele alındığında müvekkil Şirketi zarara uğratmakta kusuru ve hatta kastı bulunduğunun açık olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını ve bu zararın davalının kötü niyetli olarak satın ve teslim aldığı ürünleri sistematik olarak iade etmemesine rağmen aynı kalemde farklı adet ve tutarlarda iade faturaları kesmek suretiyle teslim almış olduğu malların bedelini ödememek suretiyle gerçekleştirdiğini ayrıca p...