Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A. Ş. unvanlı müessesenin Vekilleri, 23.03.2023 - tarihli Dava Dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... no.lu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu Sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Haziran - Temmuz - Ağustos - Eylül 2020 dönemlerine ait 7.406,70-TL tutarlı faturalara ödemenin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık * 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/201 KARAR NO :2023/881
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/03/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A. Ş. unvanlı müessesenin Vekilleri, 23.03.2023 - tarihli Dava Dilekçesinde; Müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... no.lu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu Sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Haziran - Temmuz - Ağustos - Eylül 2020 dönemlerine ait 7.406,70-TL tutarlı faturalara ödemenin yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık * 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda - taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun Kurumsal Abonelik Sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini Sayın Mahkemeden vekaleten arz ve talep ettiklerini, ... Haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret Ltd. Şti. Unvanlı müessesenin Vekili, 24.04.2023 tarihli Cevap Dilekçesinde; ... A.Ş. ile ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... no.lu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesinin mevcut olduğunu, iş bu Sözleşmenin 14.07.2020 tarihinde feshedildiğini, buna göre Haziran - Temmuz - Ağustos - Eylül 2020 dönemlerine ait 7.406,70-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı iddiası ile iş bu haksız davayı açtığını, tensip tutanağı ve dava dilekçesi eklerinin taraflarına 10.04.2023 tarihinde tebliğ olduğunu, fakat ekte yalnızca 01.09.2020 tarihli 143,12-TL tutarında faturanın yer aldığını, 7.406,70-TL'nin neye göre hesap edildiğinin anlaşılmamış olduğunu, ispata muhtaç bulunduğunu, ayrıca dosyada mübrez faturalara bakıldığında kabul anlamına gelmemekle birlikte Haziran - Temmuz - Eylül 2020 aylarına ilişkin olarak cezai ücret yansıtılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca Haziran 2020 ayındaki 1.254,76-TL'lik faturaya itiraz edilmiş olduğunu, bu konuda davacıya .... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarnamenin gönderildiğini, zira ihtarnamede de belirtildiği üzere Abonelik Sözleşmesi kapsamında verilmesi taahhüt edilen hizmetlerden yararlanılmadığını, internet hizmetinin sık sık kesilmekte olduğ...