Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/221 · K. 2023/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 K. 2023/597

E. 2020/221K. 2023/5979 Kasım 2023
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıtazminatyasal süreiptal kararıicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiborca itirazhacizitirazın kaldırılmasıbilirkişi raporuipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipmenfi tespitödeme emritakastakibin durdurulmasıtakibin iptaliicra takibinin iptalitedbirin kaldırılmasıtekerrürtespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Mahkememiz işbu dosyası ile birleşen İstanbul ...Atm'nin ...-...sayılı dosyasında; DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 22.12.2015 tarihinde ... ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalamıştır ve kredi aldığını, davalı şirketin işbu kredi gereğince banka ile kredi sözleşmesi ve kredi sözleşmesi eki olarak ...'a senet imzalayıp verdiğini, bilindiği üzere bankalar kredi verirken; kredi sözleşmesine ve senede kefil almadan kredi vermediklerini, bu nedenle müvekkillerinin de davalı şirket'in işbu krediyi alabilmesi için Kredi Sözleşmesi'ne ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2023/597

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

Mahkememiz işbu dosyası ile birleşen İstanbul ...Atm'nin ...-...sayılı dosyasında;

DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 22.12.2015 tarihinde ... ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalamıştır ve kredi aldığını, davalı şirketin işbu kredi gereğince banka ile kredi sözleşmesi ve kredi sözleşmesi eki olarak ...'a senet imzalayıp verdiğini, bilindiği üzere bankalar kredi verirken; kredi sözleşmesine ve senede kefil almadan kredi vermediklerini, bu nedenle müvekkillerinin de davalı şirket'in işbu krediyi alabilmesi için Kredi Sözleşmesi'ne ve Senet'e kefil sıfatıyla imza attığını, ardından Davalı şirket, ...'a olan kredi ödemelerini yapmadığını, ...'ta Davalı Şirket'e kullandırdığı kredinin geri ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliği'nin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Müvekkil'e ve Davalı Şirket'e ihtarname keşide ettiğini, ihtarname üzerine davalı Şirket'in ...'a halen ödemeleri yapmaması neticesinde; ilgili bankanın, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'ne ...E. Sayılı dosyası ile kredi borçlusu Davalı Şirket'e ve kefil müvekkillerine icra takibi başlattığını, müvekkillerinin icra baskı altında tüm dosya borcunu faiz ve masrafları ile birlikte ödemek zorunda kaldığını, müvekkillerinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'ne... E. Sayılı dosyadan da tüm borcu kendisinin ödediğine dair Rücu Belgesi aldığını, müvekkillerinin işbu vücu belgesi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile Davalı Şirket'e icra takibi yaptığını, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edilmesi akabinde ise davalı Şirketin haksız ve mesnetsiz şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın karşı davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili davalının karşı davacı hakkında işbu davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...osyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine taraflarınca yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, bunun üzerine davacının karşı davalı tarafından haksız ve niyetli olarak işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davacı karşı davalının haksız ve kötüniyetli davasını kesinlikle kabul etmediklerini beyanla müvekkili davalı karşı davacının mağduriyetine sebep olmaması açısından; mahkememiz tarafından tensip ile verilmiş olan ihtiyati haczin/tedbirin kaldırılmasına, mahkememiz aksi kanaatte ise; davacı karşı davalının yatırması gereken teminat miktarının açmış olduğu dava değerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 673

1. Düzenleyenin aynı zamanda muhatap veya emrine ödenecek kişi olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2025/130

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2025/129

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/442 · K. 2024/213

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/463

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2024/418

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/331

19 Nisan 2023