DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2025 ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 08/02/2022 tarihli görevsizlik kararı istinaf edilip, İstanbul BAM'nin 2022/331 esas 2022/482 karar sayılı 20/04/2022 tarihli kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu şirketten olan ortak alan işgaliye alacağının tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve bu itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin , müvekkili kooperatifte bulunan ... iş yeri nolu taşınmaza ait ortak alana yaptığı işgaliye için kendisine müvekkili tarafından bildirim yapıldığını...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/330 Esas KARAR NO :2025/130
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2025
....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 08/02/2022 tarihli görevsizlik kararı istinaf edilip, İstanbul BAM'nin 2022/331 esas 2022/482 karar sayılı 20/04/2022 tarihli kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu şirketten olan ortak alan işgaliye alacağının tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve bu itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin , müvekkili kooperatifte bulunan ... iş yeri nolu taşınmaza ait ortak alana yaptığı işgaliye için kendisine müvekkili tarafından bildirim yapıldığını ve kendisine icra takibi başlatılmasına rağmen borcunu ödenemediğini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda toptancısı olduğunu, davalı kooperatif üyesi mal sahibi olarak kooperatif adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı kooperatifin bünyesinde birden fazla blok bulunduğunu ve her bir blokun kooperatif yönetiminden ayrı bir yönetimi bulunduğunu, müvekkilinin bir süreliğine ekstra depo alanına ihtiyaç duyması nedeni ile bağlı bulunduğu C-29 blok yönetimi kullanım ve tasarrufunda olan "... Gıda Sitesi , ... Meydana Sk, C-29 Blok No:3 Bodrum Kat , ... ..." adresinde bulunan depo vasıflı taşınmazı hak sahibi ... C-29 Blok Yönetimi ile imzaladığı 01.02.2017 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kullandığını, müvekkilinin kira ödemelerini aksatmadan ödediğini, davacı yanın, C Blok ortak alanını işgal ettiğinden bahisle müvekkiline 2021 yılı 4.,5.,6., aylar için işgaliye bedeli talebi ile 7.500-TL bedelli fatura tanzim ettiğini, ancak müvekkilinin herhangi bir işgali söz konusu olmadığını ve söz konusu faturaları noter vasıtası ile iade ettiğini, iadeler üzerine müvekkili hakkında haksız icra takibi başlatıldığını , müvekkilinin kiracı sıfatı ile kullandığı yere ait sözleşmesi var iken işgalci olduğunun ileri sürülmesinin son derece kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; işgaliye bedelinden kaynaklı olduğu belirtilen faturalara dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alac...