DAVA DEĞER : 100.000.00 TL (HMK 107. Mad. Ger. Belirsiz alacak Davası) DAVA TARİHİ : 30/06/2014 DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.01.2013 tarihli sözleşme imzalanarak ...'ta inşa edilecek bir plazanın yapısal çelik konstrüksiyon işlerinin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 10.1.maddesinin "...Yüklenici, Sözleşme tarihinden itibaren toplam 200 gün içinde "işi tamamlayarak işverene teslim edecektir..." şeklinde olduğunu, sözleşme tarihi 07.01.2013 olduğundan 200 günlük sürenin bitimi olan 26.07.2013 tarihi itibariyle davalının sözleşmeye konu işi teslim etmiş olması gerektiğini ancak davalı sözleşme süresi boyunca mütemadiyen iş programının gerisinde kaldığından, yapılan işin geçici kabulünün ancak kararlaştırılan tarihten 231 gün sonra, 14.03.2014 tarihinde yapıldığını, böylelikle...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/689
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA DEĞER : 100.000.00 TL (HMK 107. Mad. Ger. Belirsiz alacak Davası) DAVA TARİHİ : 30/06/2014
DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.01.2013 tarihli sözleşme imzalanarak ...'ta inşa edilecek bir plazanın yapısal çelik konstrüksiyon işlerinin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 10.1.maddesinin "...Yüklenici, Sözleşme tarihinden itibaren toplam 200 gün içinde "işi tamamlayarak işverene teslim edecektir..." şeklinde olduğunu, sözleşme tarihi 07.01.2013 olduğundan 200 günlük sürenin bitimi olan 26.07.2013 tarihi itibariyle davalının sözleşmeye konu işi teslim etmiş olması gerektiğini ancak davalı sözleşme süresi boyunca mütemadiyen iş programının gerisinde kaldığından, yapılan işin geçici kabulünün ancak kararlaştırılan tarihten 231 gün sonra, 14.03.2014 tarihinde yapıldığını, böylelikle sözleşmedeki borcunu 231 gün geç ifa eden davalının temerrüde düştüğünü, bu hususun tarafların ve kontrolör ...'ün imzalarını taşıyan "Geçici Kabul Tutanağı" ile sabit olduğunu, işin süresinde teslim edilememesinin müeyyidesi, sözleşmenin 19. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddeye göre, sözleşme kapsamında tarifi ve kapsamı belirtilmiş işin, verilecek iş programında belirtilen terminlerde tamamlanamaması durumunda yüklenicinin, termin sürelerini aşan her gün için 3.000 TL gecikme cezasını ödeyeceğini, bu kapsamda davalı tarafından üstlenilen işin 231 gün süre ile gecikmesi nedeniyle 693.000.00 TL tutarında gecikme cezası ödeme zorunluluğunun doğduğunu ve gecikme cezasının müvekkilinin cari hesaplarına borç kaydı olarak işlendiğini, ayrıca işin tesliminde yaşanan gecikme nedeniyle, yapılan işte kontrolör olarak görev yapan TÜV-SÜD'e KDV dahil 75.520 TL fazladan ücret ödenmek zorunda kalındığını, buna ek olarak davalıya yapılan iş için bir ... tahsis edilmiş ve davalının işi süresinde tamamlayamaması nedeniyle 26.07.2013 tarihinden sonraki döneme ilişkin kiralayan şirkete fazladan 181.780,33 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu, davalının borçları için ... tarihinde ... seri numaralı fatura düzenlenmiş ve taraflar arasındaki sözleşmenin 19. maddesine göre günlük 3.000 TL'den 231 günlük "gecikme cezası" karşılığı 693.000,00 TL, "3 taraf çelik kontrollük bedeli" karşılığı 64.000 TL ve "..." karşılığı 154.051,13 TL olmak üzere KDV ile birlikte 950.300,33 TL'nin davalıya fatura edildiğini, ...'e ödenen ve ... için ekstra ödenen tutarların da davalının cari hesabına borç olarak işlendiğini, davalı tarafın, müvekkiline ... 11. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek, iş bu ihtarname ile kesin hak ediş faturası hariç diğer hak ediş faturalarının müvekkili şirkete kesildiğini, cari hesap alacaklarının 646.409,98 TL, kesin hak edişe ilişkin henüz faturası kesilmemiş 22.387,26 TL'lik hak ediş ücreti ile ayrıca...