DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yetkilisi bulunduğu şirket aleyhine ve şahsı hakkında ------sayılı dosyası ile haksız bir icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belgenin şirketine ait kuveyttürk bosna bulvar şb. Çeki olup keşide tarihi ------olduğunu, davalı alacaklı ile ne şahsı ve de şirketinin herhangi bir ticareti olmadığını, alacaklı kişiyi tanımadığını, bu kişininde kendisini tanımadığını, şirketinin çekinin bu kişide olmasının hukuki bir dayanağı olmadığını, şirketinin çekini kendi cirosunu atarak piyasadan tanıdığı------- isimli kişilere verdiğini, şirketi için inşaat malzemeleri tedarik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/681 Esas KARAR NO:2024/36 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 28/09/2023 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, yetkilisi bulunduğu şirket aleyhine ve şahsı hakkında ------sayılı dosyası ile haksız bir icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı belgenin şirketine ait kuveyttürk bosna bulvar şb. Çeki olup keşide tarihi ------olduğunu, davalı alacaklı ile ne şahsı ve de şirketinin herhangi bir ticareti olmadığını, alacaklı kişiyi tanımadığını, bu kişininde kendisini tanımadığını, şirketinin çekinin bu kişide olmasının hukuki bir dayanağı olmadığını, şirketinin çekini kendi cirosunu atarak piyasadan tanıdığı------- isimli kişilere verdiğini, şirketi için inşaat malzemeleri tedarik etmesi için bu kişilerin bir mal bulamadığını ifade edip çeki geri iade edeceklerini söylediklerini bugün yarın derken bu güne kadar çeki getirmediklerini, davalı alacaklı tarafından bana gönderilen çek örneği incelendiğinde alacaklı davalının kötüniyeti açıkça görüleceğini, Takip konusu çekin örneği incelendiğinde çeki bankaya ibraz eden kişinin cirosunu karaladığının görüleceğini, bu kişinin kim olduğu bankadan gelecek çek örneğinde görüleceğini, bu kişinin cirosunu karalaması oldukça şüpheli ve düşündürücü olduğunu, Yine çek örneğinin arkasında çek hakkında ödemeden men kararı verildiği yazdığını, bu kararı veren Mahkemenin çek fotokopisinde okunamadığını belirterek öncelikli olarak icranın durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini davanın kabulü ile davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini ve hakkındaki icra takibinin iptaline karar verilmesini ve davalının haksız icra takibinden dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dilekçesinde açıkça borcu kabul ettiğini, çeki kendisinin imzalayıp verdiğini ikrar ettiğini, davacı tarafın müvekkili ile herhangi bir ticareti olmadığını ve onu tanımadığını beyan etmiş olsa da müvekkili ile daha önce görüştüğünü ve konuştuğunu, ayrıca kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olup aradaki ticari ilişkinin niteliği senedin geçerliliğini etkilemeyeceğini, çekin tarafından ibraz edilmediği başka kişilerce ibraz edildikten sonra müvekkilinen ciro attığı beyan edilse de çeki bankaya ibraz eden müvekkilinin kendisi ve davacı tarafında talep ettiği üzere banka tarafından çek örneği gönderildiğinde açıkça görüleceğini, Ayrıca çek hakkında ödemeden men kararı bulunması yetkili hamil olan müvekkilinin icra takibi yapma hakkını engellemeyeceğini, Zira yetkili hamil olan müvekkilini bağlayıcı nitelikte bir tedbir kararı olmadığını, davacının iddialarının aksine kötüniyetli olan tarafın müvekkilinin değil davacı tarafın kendisi olduğunu belir...