DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... adlı ... URL bağlantılı internet sitesinde ... Dolandırıcılığı adlı başlıkla müvekkili hakkında gerçekle bağdaşmayacak şekilde hukuka aykırı içerikler yayınladıklarını, hem müvekkili şirketin unvanını haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandıklarını hem de müvekkili aleyhine kamuoyunda olumsuz intiba doğuracak, müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte kişilik haklarını ihlal etmiş olduklarını,...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/13
DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması, maddi, manevi ve itibar tazminatı istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar, ... adlı ... URL bağlantılı internet sitesinde ... Dolandırıcılığı adlı başlıkla müvekkili hakkında gerçekle bağdaşmayacak şekilde hukuka aykırı içerikler yayınladıklarını, hem müvekkili şirketin unvanını haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandıklarını hem de müvekkili aleyhine kamuoyunda olumsuz intiba doğuracak, müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte kişilik haklarını ihlal etmiş olduklarını, kuruluşlarının finansal kuruluş kimliği ile kamuoyunda tanınırlığı bulunduğunu ve muhatap olduğu kişi ve kurumların gözünde güvenilir bir ticari itibara sahip olan kurumsal bir şirket olduğunu mevzuata uygun şekilde kurulmuş yine mevzuata uygun olarak faaliyetini sürdüren bir ödeme kuruluşu olduğunu, Davalıların , müvekkili şirketinin ticari itibarını karalama ve yıpratma gayesiyle, yayınladıkları paylaşımların kuruluşlarının yasa dışı faaliyetlere ve ödemelerine aracılık ettiğini, bu nedenle dolandırıcılık ve kara para aklama faaliyetlerinde bulunduğu imajı yaratarak kamuoyunda olumsuz intiba yarattığını, Davalılar, dava konusu eylemler ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırmış, ticari unvanına tecavüz etmişlerdir. Tescilli ve koruma altına alınmış marka hakları izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kendi internet sitelerinde paylaşılmak suretiyle kullanarak ihlal etmiştirler. Bu nedenle eleştiri sınırını aşan kamuoyunun bilgilendirilmesi amacının ötesinde müvekkiline alenen zarar veren içerikler nedeniyle müvekkilinin önemli ölçüde itibar kaybı yaşamış olup müvekkiline maddi ve manevi zarara uğramışlardır. Bu nedenle işbu davayı açma zaruriyetine hasıl olduğunu, avukat olan davalıların, ifade özgürlüğü sınırlarını aşarak müvekkilinin tescilli markasını internet sitelerinde kötülemek suretiyle hem haksız rekabet hem de marka hakkının korunması hükümlerini ihlal etmişlerdir. davalılar tarafından müvekkilinin adını kullanarak ve müvekkilin faaliyetleri hakkında haksız ve hukuka aykırı şekilde herhangi bir izin dahi almaksızın içerikler yayınlamaları işbu açık hükme aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davalıların tümünün avukat olarak hizmet verdikleri düşünüldüğünde eylemlerini açıkça kötünüyetli olarak gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin ticari itibarı ile tüm kişilik haklarının ihlal edilmesi nedeniyle, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin marka haklarının ihlaline sebep olan ivedilikle tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün ...