Mahkememizde görülmekte bulunan tecavüzün önlenmesi ve tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2016 senesinden beri güzellik sektöründe "..." adı ile faaliyet göstermekte olduğunu, buna ilişkin kaydını ... Siciline 24.11.2016 tarihinde yaptırmış olduğunu, yine aynı tarihte ...'na da kaydını yaptırmış olduğunu, müvekkili işini layıkıyla ve kaliteli şekilde yapmakta olduğunu, bunun sonucunda güzellik sektöründe faaliyete başladığı tarihten itibaren önemli bir yere sahip olmuş ve tanınmış marka haline gelmiş olduğunu, 2016 senesinde ... semtinde faaliyete başlayan ve düzenli şekilde faaliyet gösteren müvekkilinin daha sonrasında adres değişikliği yaptığını ve bu hususu da Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesi'nde yayınlanmış olduunu, müvekkilinin dava tarihinde faaliyet gösterdiği işyerine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/239 Esas KARAR NO : 2023/17
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tecavüzün önlenmesi ve tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2016 senesinden beri güzellik sektöründe "..." adı ile faaliyet göstermekte olduğunu, buna ilişkin kaydını ... Siciline 24.11.2016 tarihinde yaptırmış olduğunu, yine aynı tarihte ...'na da kaydını yaptırmış olduğunu, müvekkili işini layıkıyla ve kaliteli şekilde yapmakta olduğunu, bunun sonucunda güzellik sektöründe faaliyete başladığı tarihten itibaren önemli bir yere sahip olmuş ve tanınmış marka haline gelmiş olduğunu, 2016 senesinde ... semtinde faaliyete başlayan ve düzenli şekilde faaliyet gösteren müvekkilinin daha sonrasında adres değişikliği yaptığını ve bu hususu da Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesi'nde yayınlanmış olduunu, müvekkilinin dava tarihinde faaliyet gösterdiği işyerine ilişkin kira sözleşmelerinin de mevcut olduğunu, müvekkilinin eskiden beri "sista" ismini kullandığına ilişkin Google Maps sitesinden alınmış sokak görünümü işyeri için yapmış olduğu tasarruflara ilişkin faturalar, markanın logosunun tasarımına ilişkin tasarımcı ile yaptığı görüşmelere ilişkin mail yazışmaları, Markanın logosunun tasarımına ilişkin tasarımcı ile yaptığı görüşme, sosyal medya hesaplarının açılış tarihini gösterir ekran görüntüleri, müvekkilin "..." ismini evvelden beri kullandığına ilişkin belgelerin de dava dilekçeleri ekinde mahkememize sunduklarını, ayrıca müvekkilinin yaklaşık 6 senedir "..." adı altında faaliyet gösteren müvekkilinin, dava tarihinden birkaç hafta önce davalının avukatı tarafından aranarak ".." adını kullanamayacağını söylemiş olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalının "..." markasını ... nolu hizmet sınıfında (müvekkilinin faaliyet gösterdiği alan ile aynı sınıf) 25.06.2022 tarihinde tescil ettirdiğinin anlaşıldığını, Bu durumda davalı, adına tescil edilen ... gün ve ... başvuru no ve ... tescil nolu ... markası adı altında faaliyet göstermekte olan davalının aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ve aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler kullanmak sureti ile mevzuat hükümlerine aykırı hareket etttiğini, davalı adına tescil edilen 25.06.2022 gün ve ...sayılı ... markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6. maddesinde belirtilen nispi red nedenlerinin varlığı nedeniyle markanın hükümsüzlüğünün tespiti ve terkinine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın "..." ibaresinin Türk Patent nezdinde tescilli marka sahibi olduğunu, 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Görevli ve yetkili mahkeme" başlıklı 156.maddesinin 5. fıkrasında açıkça; "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetki...