DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının kendisinden talep etmiş olduğu faturada belirtilen tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini ve düzenlediği e-faturayı davalıya gönderdiğini, buna karşın davalı yan faturaya süresinde itiraz etmediği gibi bedeli de ödenmemiş olduğundan hakkında...Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının ödeme emrine yapmış olduğu itirazı neticesinde işbu takip hakkında durdurma kararı verildiğini, yasa gereği söz konusu alacağın arabuluculuk yoluyla çözümü için başvurulmuşsa da taraflar arasında anlaşma...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2023/18 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - .... VEKİLLERİ : Av. ... -.. Av. ... - .. DAVALI : ... - [.. VEKİLİ : Av. ... - [16141-41868-88648] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının kendisinden talep etmiş olduğu faturada belirtilen tüm hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini ve düzenlediği e-faturayı davalıya gönderdiğini, buna karşın davalı yan faturaya süresinde itiraz etmediği gibi bedeli de ödenmemiş olduğundan hakkında...Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının ödeme emrine yapmış olduğu itirazı neticesinde işbu takip hakkında durdurma kararı verildiğini, yasa gereği söz konusu alacağın arabuluculuk yoluyla çözümü için başvurulmuşsa da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz etmiş olduğu alacağın likit olduğunu, , itirazında haksız olduğunu, bu itibarla davalının itirazının iptali ile aleyhine takip talebinde belirtilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin... olmadığını ve görev itirazlarının olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında müvekkilin şube değişikliği nedeni ile onarım ve tamiratı için görüşmeler yapıldığını, davacı taraf müvekkile taahhüt ettiği işleri yerine getirmediğini, müvekkilinin ulaşma çabalarının karşılıksız kaldığını, davacının anahtar dahi teslim etmeden ortadan kaybolduğunu, bu sebeple davacı faturada belirttiği alacak kalemlerine hak kazanmadığını, davacı tarafından düzenlenen fatura haksız kazanç elde etmek adına hazırlandığını, gerçeği yansıtmayan işler barındıran bir evrak olduğunu, davacının işi terk etmesi nedeni ile müvekkilinin dilekçe ekinde sundukları sözleşme ile açık olduğu üzere ... ile anlaşma yaptığını, davacının ifa ettiğini iddia ettiği ve fatura kestiği işlerin ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin de iş bedelinin ödemesini dilekçe ekinde dekontlar ile anlaşıldığı üzere anılan firmaya yaptığını, bu halde müvekkilin davacı firmaya herhangi bir borcu olmadığının açık olduğunu, müvekkili tarafından takibe konu fatura kabul edilmediğini, davacı adına iade faturası düzenlediğini, bu husus da müvekkilinin faturayı kabul etmediğinin ispatı oldu...