Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifinin arsa sahibi davalı şirketin yüklenici olduğu taraflar arasında ... Noterliğinin 26/12/2013 tarih ... yevmiye numarasıyla Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Ek Sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği eserin teslim tarihinin 01/04/2016 olduğunu, eserin .... İş sayılı dosyasında yapılan tespiti sonrası alınan bilirkişi raporunda onaylı projesine önemli ölçüde aykırı eksik ve ayıplı meydana getirilmiştir. Kaldı ki, yüklenicinin sözleşmede yazılan ve belediyeye verilmesi gereken Hanımlar Lokali inşaatı yapılmamış, iskan ruhsatı alınmamış, sözleşmeye aykırı farklı malzemeler kullanılmış, bu haliyle teslim aşamasına getirilmemiştir....
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2022/533
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av.. Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifinin arsa sahibi davalı şirketin yüklenici olduğu taraflar arasında ... Noterliğinin 26/12/2013 tarih ... yevmiye numarasıyla Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Ek Sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği eserin teslim tarihinin 01/04/2016 olduğunu, eserin .... İş sayılı dosyasında yapılan tespiti sonrası alınan bilirkişi raporunda onaylı projesine önemli ölçüde aykırı eksik ve ayıplı meydana getirilmiştir. Kaldı ki, yüklenicinin sözleşmede yazılan ve belediyeye verilmesi gereken Hanımlar Lokali inşaatı yapılmamış, iskan ruhsatı alınmamış, sözleşmeye aykırı farklı malzemeler kullanılmış, bu haliyle teslim aşamasına getirilmemiştir. bildirildiğini, eserin teslimindeki gecikmenin halen devam ettiğini, inşaatın onaylı projesine aykırı olarak yapılan kısımlarda eksik ve ayıplı işlerden ve benzeri alacak haklarından kaynaklanan diğer talep haklarını saklı tutarak şimdilik gecikme cezası (kira tazminatı) alacağı talebinde bulunmak amacıyla iş bu davayı açtıklarını, her bir bağımsız bölüm için aylık 500 USD olarak kararlaştırıldığından ve eserin teslim tarihi olan 01/04/2016 tarihinden hesaplandığında; 500 USD x 35 (bağımsız bölüm) olmak üzere 15.500 USD aylık gecikme alacağı, 17.500 USD x 12 (ay) = 21.000 USD yıllık gecikme alacağı, 210.000 x 5 (yıl) olmak üzere 1.050.000 USD 01/04/2021 tarihi itibariyle 5 yıllık gecikme alacağının bulunduğunu, gecikme cezası ve sair alacaklarının ifası için yükleniciye ... Noterliğinin 24/07/2020 tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak müvekkil iş sahibine ödeme yapılmadığını, davalı tarafın eserin teslimindeki gecikme halinin devam ettiğinden ve teslim tarihinin belli olmaması nedeniyle dava tarihinden sonra oluşacak gecikme cezalarını talep hakkı saklı kalmak kaydıyla dava tarihi itibariyle 1.050.000 USD olan gecikme cezası alacağından şimdilik 50.000 USD yabancı paranın temerrütün gerçekleştiği 05/08/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/A maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemini talep etmiştir. Davalı vekili 20/05/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki KKİS imzalandıktan sonra bir takım kamusal engeller nedeni...