Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin 23.06.2020 tarihinde 338.000,00 TL'ye ... Marka XJ 3.0 PREMIUM LUXURY 2011 model dava konusu aracı 233.404 km de iken satın aldığını, satın alınma sırasında Dynobil isimli ... Şubesi ticari ünvanlı ekspertiz firmasına götürülerek ekspertiz raporu aldırıldığını, raporda aracın motorunda herhangi bir sorun olduğundan bahsedilmediğini, dava konusu araç satın alınıp 1.200 km sürüldükten sonra 08.07.2020 günü araç arıza yaparak yolda kaldığını, aracın motoru kullanılamaz durumda olduğunu, motor tamirinin mümkün olmadığını, yeni motor takılması ve yaklaşık 100.000,00 TL'ye yakın masraf edilmesi gerektiği tespit edildiğini, davalı ...ın motor arızasını bildiği halde gizli ayıplı mal statüsünde aracı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/6 KARAR NO : 2022/989
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... - [T.C....] ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin 23.06.2020 tarihinde 338.000,00 TL'ye ... Marka XJ 3.0 PREMIUM LUXURY 2011 model dava konusu aracı 233.404 km de iken satın aldığını, satın alınma sırasında Dynobil isimli ... Şubesi ticari ünvanlı ekspertiz firmasına götürülerek ekspertiz raporu aldırıldığını, raporda aracın motorunda herhangi bir sorun olduğundan bahsedilmediğini, dava konusu araç satın alınıp 1.200 km sürüldükten sonra 08.07.2020 günü araç arıza yaparak yolda kaldığını, aracın motoru kullanılamaz durumda olduğunu, motor tamirinin mümkün olmadığını, yeni motor takılması ve yaklaşık 100.000,00 TL'ye yakın masraf edilmesi gerektiği tespit edildiğini, davalı ...ın motor arızasını bildiği halde gizli ayıplı mal statüsünde aracı sattığını ve ekspertiz firmasının da davacı tarafın uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen arızanın gizli ayıp statüsünde olduğunu anladıklarında, Kadıköy 30. Noterliği'nin 24/07/2020 tarihli 30957 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara ihtarname gönderildiğini ancak davalılar tarafından bir ödeme gerçekleşmediğini, arıza nedeniyle müvekkili tarafından yapılan harcama tutarının 94.545,00TL olduğunu, arıza nedeniyle araçta değer kaybı da oluştuğunu, fazlaya dair hakları saklı kaymak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'nin davalılardan satış tarihi olan 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; satışa konu aracın 2. el araç olup satıldığı tarihte 2011 model ve 233.402 km'de olduğunu, satış öncesi aracın yaşı ve kilometresi dikkate alındığında bakım gerektiğini, detaylı bir araç ekspertiz raporu aldırmakta fayda olduğunu ve aracın tüm bilgilerini karşı tarafa iletildiğini, bunun üzerine diğer davalının ekspertiz şubesine araç götürülüp talebi doğrultusunda inceleme yaptırıldığını, aracın şanzıman ve motor aksamında yağ kaçaklarının ve terlemelerin olduğu, genel bakımlarının yapılmadan yola çıkılmaması gerektiği açıkça belirtildiğini ve yazılı olarak karşı tarafa tebliğ edildiğini, davacı taraf bu uyarılara rağmen aracı satın almış ve herhangi bir bakim yaptırmaksızın ... götürdüğünü, dava konusu araç satılma...