Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/727 · K. 2022/409
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 K. 2022/409

E. 2018/727K. 2022/40925 Mayıs 2022
eser sözleşmesisatış vaadi sözleşmesibağımsız bölümgayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiş sözleşmesirayiç bedeltapu iptalisatış bedelibilirkişi incelemesibilirkişi raporusözleşme süresizarar tazminitenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili A....Ş. ile Davalı ....... A.Ş. Arasında , İmarın 27533 ada 3'ncü parselinde, .... tarafından yapılacak bina inşaatının elektrik tesisat işlerinin yapımı konusunda 13.03.2015 tarihli ve KDV hariç 4.095.000,00 TL bedelli sözleşmenin imzalandığını , sözleşmenin 5'nci maddesine göre sözleşme bedelinin bir kısmının nakit, bir kısmının ise barter ( inşaattan bağımsız bölüm karşılığı) olarak kararlaştırıldığını, her aya ilişkin hak edişlerin 10 gün içinde incelenip onaylandıktan ve kesintiler düşüldükten sonra 60 gün vadeli çeklerle ödeneceğinin belirtildiğini, dava konusu bina inşaatının arsa mülkiyetinin davacı şirket ortağı ile davalı....'ye ait olduğunu, işin % 95 oranında tamamlandığı aşamada 15 Temmuz olayları sonrasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/727 KARAR NO : 2022/409

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... Av. ... - ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili A....Ş. ile Davalı ....... A.Ş. Arasında , İmarın 27533 ada 3'ncü parselinde, .... tarafından yapılacak bina inşaatının elektrik tesisat işlerinin yapımı konusunda 13.03.2015 tarihli ve KDV hariç 4.095.000,00 TL bedelli sözleşmenin imzalandığını , sözleşmenin 5'nci maddesine göre sözleşme bedelinin bir kısmının nakit, bir kısmının ise barter ( inşaattan bağımsız bölüm karşılığı) olarak kararlaştırıldığını, her aya ilişkin hak edişlerin 10 gün içinde incelenip onaylandıktan ve kesintiler düşüldükten sonra 60 gün vadeli çeklerle ödeneceğinin belirtildiğini, dava konusu bina inşaatının arsa mülkiyetinin davacı şirket ortağı ile davalı....'ye ait olduğunu, işin % 95 oranında tamamlandığı aşamada 15 Temmuz olayları sonrasında davalı ... ortağının yurt dışına kaçtığını, vekalet verilen ....ile .... yetkilisinin, davacının bilgisi dışında sözleşmenin niteliğini değiştirerek 02.05.2017 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi haline dönüştürüldüğünü, müvekkiline yaptığı iş karşılığı 2.867.543,98 TL'nin ödendiğini, sözleşme gereği %30 oranındaki kısmın barter olarak ödenmesi gerektiğini, işin asıl kar getiren bakiye işler ile ilave işler kısmının ahde vefa ilkesi gereği müvekkiline verilmesi beklenirken, davalının ...s ile anlaşarak bu işleri davalı ...'e yaptırdığını belirterek ; yaptığı işler nedeniyle ödenmeyen bakiye alacakları 1.227.456,02 TL'nin net bugünkü değerinin 23.11.2017 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte , yine ilave elektrik işlerinin yapılmaması nedeniyle uğranılan kar kaybı ve sözleşmenin feshedilmemesi nedeniyle şantiyenin kapatılmamasından kaynaklı maddi kayıpları nedeniyle belirsiz alacak olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dilekçesiyle;50.000,00-TL olarak talep ettiği miktarın 21.877,24-TL'sinin şantiyenin kapatılmaması nedeniyle müvekkilinin katlandığı maliyetten oluşan zararına, 28.122,76-TL'sinin sözleşmenin fesih edilerek yaptırılmayan elektrik işleri nedeniyle uğradığı kar kaybına ilişkin olduğunu belirterek bu yöndeki talebini kuruşlandırmıştır. CEVAP:1) Davalı ... Müh. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında belirtilen sözleşmenin imzalandığı, davacı şirkete iş teslimi yapıldığını, inşaat elektrik tesisat üst mon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/38 · K. 2022/529

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/82 · K. 2022/599

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/526

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2022/433

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/468 · K. 2022/530

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2022/427

31 Mayıs 2022