DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibinden alacaklı vekilinin bulunduğu hukuk bürosunun kendisine telefon yolu ile ulaşması ile 14.01.2020 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı aynı tarihte UYAP sistemi üzerinden takibe itiraz edildiğini, 21.01.2020 tarihinde dosyayı yine UYAP üzerinden vekil olarak ekranın açılması sayesinde kontrol ettiklerinde ise, icra müdürü tarafından itirazın süresinde olmaması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/581 Esas KARAR NO : 2024/43
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibinden alacaklı vekilinin bulunduğu hukuk bürosunun kendisine telefon yolu ile ulaşması ile 14.01.2020 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkilinin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı aynı tarihte UYAP sistemi üzerinden takibe itiraz edildiğini, 21.01.2020 tarihinde dosyayı yine UYAP üzerinden vekil olarak ekranın açılması sayesinde kontrol ettiklerinde ise, icra müdürü tarafından itirazın süresinde olmaması sebebiyle takibin devamına karar verildiğinin görüldüğünü, tebligatın usulsüz olduğu konusunda icra hukuk mahkemesine başvurulduğunu ve şikayetin reddedildiğini, takip kesinleştiğinden alacağın menfi tespiti ve takibin iptaline yönelik menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, takip talebinde açıklama olarak ''03/11/2017 tarihli...Sirket Hukuk Birimi Dosya Nosu ve ... Numaralı Hizmet Aboneligi nedeniyle Asıl alacak ve Gecikme Bedeli '' yazdığını, müvekkilinin o dönem çalıştığı şirketten aldığı vekaletname ile bu şirket adına vekaleten dosya alacaklısı iletişim şirketi ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, vekaleten imzaladığı sözleşmeden ötürü şahsen sorumluluk altına girmesinin mümkün olmadığını, dosya borcu ile bir ilgisi bulunmadığını, davalı tarafın müvekkilinin sözleşmeyi şahsen imzaladığı yönündeki iddiasının da gerçek dışı olduğunu, dosya alacaklısı şirketin, ısrarla müvekkilinden haksız ve kötüniyetli olarak bu borcu tahsil etmeye çalıştığını, tüm bu sebeplerle; öncelikle kötüniyetle açılan takibin tedbiren durdurulması akabinde iptaline, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında müvekkilinden talep edilen alacaktan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli dosya alacaklısının, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davalı taraf süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi beyan dilekçesi olarak kabul edilmiş, beyan dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tarafı olduğundan davaya konu borçtan sorumlu olduğunu, davacının şahsen sorumlu olmadığını ispat edemediğini tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Mobil'den gelen ...aralı kurumsal hatta ait abon...