DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde ... esas sayılı dosyasında 24/03/2020 keşide tarihli ve 1.000,000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu davaya konu çekte müvekkili ... adına ciranta kaşesi vurulduğunu, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin arka yüzüne vurulan kaşenin üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmayan imza ile borç altına girilmesinin olanaklı olmadığını, takip talebine göre ciranta sıfatına sahip müvekkili şirketten çek tazminatı da talep edilmiş...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/316 Esas - 2023/141 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/316 KARAR NO : 2023/141
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE... KATİP :..
DAVACI .. VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde ... esas sayılı dosyasında 24/03/2020 keşide tarihli ve 1.000,000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu davaya konu çekte müvekkili ... adına ciranta kaşesi vurulduğunu, çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, çekin arka yüzüne vurulan kaşenin üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmayan imza ile borç altına girilmesinin olanaklı olmadığını, takip talebine göre ciranta sıfatına sahip müvekkili şirketten çek tazminatı da talep edilmiş olması bakımından bu yön itibariyle de takibin usulsüz olduğunu, çek tazminatı yönünden müvekkilin borçlu tutulmasının olanaklı olmadığını, bu sebeplerden dolayı menfi tespit davalarının kabulü ile dava konusu ...esas sayılı icra dosyası ve bu dosyaya esas 24/03/2020 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çek ve ferileri yönünden imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitini ve davalının haksız ve kötüniyetli olarak takip başlaması nedeniyle müvekkil lehine en az %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından.... aleyhine icra takibi başlattığını, 06 Temmuz 2020 tarihinde davacı şirkete gönderilen ödeme emrinden sonra davacı şirketin, takip dosyası hakkında herhangi bir itirazda bulunmadığını, imzaya itiraz etmediğini , çek istirdadı davası açmadığı ve menfi tespit talebinde bulunmadığı için takibin kesinleştiğini , davalı şirket hakkında icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin alacakı olduğu dosyalara haciz şerhi işlendikten ve söz konusu dosyalara ödemeler yapılmaya başlandıktan sonra açılan menfi tespit davasının haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin, hem çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve kendisinden sonra gelen ciro sahibi ...ye herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiğini ,ancak buna dair dosyaya herhangi bir delil sunmadığını, takip borçluları olan ... arasındaki ticari ilişki ile birlikte tarafların defterleri incelendiğinde ,söz konusu çekin tedavül sürecinin ortaya çıkacağı ve davalı şirketin temel borç ilişkisine dair iddialarının bilirkişi marifetiyle ortaya çıkacağını...