DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkiline ait.... deki kuruyemiş dükkanının anahtar teslimi, tadilat ve onarımı işine ilişkin 19/03/2021tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelinin 430.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve bunun 250.000,00 TL sinin nakit olarak işin başında davalıya ödendiğini , geriye kalan 180.000,00 TL nin ise çekle üç bölüm olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ,ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede işi tamamlamadığı ve 102 gün sonra işi yarım bıraktığını , müvekkilinin ... değişik iş dosyası ile iş...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/246 KARAR NO : 2023/140
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. NO: ..... VEKİLLERİ : Av. ... - .. Av. ..... DAVALI ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ..
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkiline ait.... deki kuruyemiş dükkanının anahtar teslimi, tadilat ve onarımı işine ilişkin 19/03/2021tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme bedelinin 430.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını ve bunun 250.000,00 TL sinin nakit olarak işin başında davalıya ödendiğini , geriye kalan 180.000,00 TL nin ise çekle üç bölüm olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ,ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede işi tamamlamadığı ve 102 gün sonra işi yarım bıraktığını , müvekkilinin ... değişik iş dosyası ile iş durumunun tespitini yaptırdığını , daha sonrada eksik kalan işlerin müvekkili tarafından tamamlanarak, söz konusu iş yerini faaliyete geçirdiğini ,bu tespit raporuna göre, eksik bırakılan işler bedelinin 84.050,00 TL ve ödenmeyen borç miktarının 95.950,00 TL olduğu, ancak davalının dükkanın müvekkilince tamamen tamamlanıp faaliyete geçirilmesinden sonra ...Değişik iş dosyasında tespit yaptırarak, işin tamamının kendisi tarafından yapıldığı kabul edilerek , sözleşme kapsamında yaptığı işten dolayı 180.000,00 TL bakiye alacağı , yine sözleşme dışı dükkanın alt katında yapılan işlerden ötürü 160.250,00 TL ve üst katında yapılan işlerden dolayıda 218.742,00 TL alacağı olduğunu tespit ettirerek, bu miktarların müvekkilinden tahsili istemiyle ... esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçtiğinin ve ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle takibi kesinleştirdiğini , ancak müvekkilinin sözleşme kapsamında ödenmeyen iş bedelinin 95.950,00 TL olduğunu , davalı tarafından yapılmayan müvekkilim tarafından yapılan sözleşme içi ve dışı işler bedeli talebinin yerinde olmadığını belirterek ; takip konusu edilen miktarın 531.790,35 TL lik kısmı yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyetli takibi nedeniyle %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamındaki işler ve sözleşme dışı işlerin müvekkili tarafından yapılarak davacıya teslim edildiğini , bu durumun ....numaralı dosyasında tespit edildiğini ve bu nedenle davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının, sözleşme kapsamındaki taahhütlerinden hiçbir taahhüdünü süresinde yerine getirmediğini, 19/03/2021 tarih...