DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının tensiben ele alınıp incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olduğunu, davalı şirket ortaklık yapısındaki toplam 320.000 adet paydan 2928 adedinin sahibi olan ortağı olduğunu, davalı şirketin ... adresinde mukim olmakla ... Hastanesi isimli tam teşekküllü hastanenin de işleteni olduğunu, müvekkilinin ortaklığının başladığı yıldan bugüne kadar geçen 9 yıllık süreçte herhangi bir kar temettüsünün muhatabı olamaması bir yana, şirket ana sözleşmesinin dayanağı olmayan bir uygulamanın muhatabı kılınarak, her ay aidat adı altında davalıya ödeme yapmak durumunda bırakıldığını,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/444 KARAR NO : 2023/373
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. NO: ...) ... VEKİLİ :... DAVALI : ....
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının tensiben ele alınıp incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olduğunu, davalı şirket ortaklık yapısındaki toplam 320.000 adet paydan 2928 adedinin sahibi olan ortağı olduğunu, davalı şirketin ... adresinde mukim olmakla ... Hastanesi isimli tam teşekküllü hastanenin de işleteni olduğunu, müvekkilinin ortaklığının başladığı yıldan bugüne kadar geçen 9 yıllık süreçte herhangi bir kar temettüsünün muhatabı olamaması bir yana, şirket ana sözleşmesinin dayanağı olmayan bir uygulamanın muhatabı kılınarak, her ay aidat adı altında davalıya ödeme yapmak durumunda bırakıldığını, müvekkili ortaklığının başlamasından bir müddet sonra dışarıdan gözlemlendiğinde sürekli hastalara hizmet veren, Sağlık Bakanlığı, SGK vb. kamu kurumlarıyla yaptığı anlaşmalar çerçevesinde hatrı sayılır gelirler elde eden ve kar ettiği kaçınılmaz olan davalının neden temettü dağıtımına gitmediğini, neden kendisinden sürekli aidat adı altında ödenekler talep edildiğini sorgulamaya başladığını, müvekkilinin, bu hususta kendisinden makul ve makbul izahat beklediği davalı şirket yönetimi, önce müvekkiline cevap verme tenezzülünde bulunmadığını, bu haklı ve yasal sorgulamaların devam etmesi üzerine, hakkın tesisine yardımcı olmak yerine müvekkiline karşı anlaşılmaz katı ve bir yönüyle saygı kuralları içerisinde değerlendirilemeyecek tepkiler sergilemeye başladığını, davalı şirket yönetiminin, müvekkilinin hak arama sürecindeki yasal ve haklı taleplerini karşılamak ve müvekkiline tatmin edici cevap vermek yerine bir müddet sonra hastane güvenlik personeline talimat vermek suretiyle ... Hastanesi'ne girişini yasakladığını, şirket yönetimini işgal eden Sıdkı Hamidi'nin, müvekkiline karşı haksız davranışlarını bir üst seviyeye taşıdığını; işi 06 EZ 4141 plakalı aracının faili meçhul kişilerce kurşunlanmasını, müvekkiline isnat etmeye kadar vardırdığını, doğal akıbet olarak Ankara CBS'nin 2015/11968 sayılı dosyasıyla yürütülen soruşturma neticesinde hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen müvekkiline yönelttiği bu iftirasını, müvekkilinin, davalı şirketin 08/08/2015 tarihli ortaklar kurulu toplantısına alınmamasına da gerekçe yapmada da kullandığını belirterek, davanın kabulü ile üzerindeki inceleme hakkının müvekkil tarafından kullanılabilmesini teminen, gerekli maddi ve hukuki şartların davalı şirket tarafından sağlanmasına yönelik, hükü...