Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/591 · K. 2022/676
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 K. 2022/676

E. 2022/591K. 2022/6769 Eylül 2022
eser sözleşmesiitirazın iptaliyetkili mahkemetazminatinşaat yapım sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınarak incelemesi sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı Murat Kabakçıoğlu arasında 2017 tarihli inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve Yenimahalle 1. Noterliğinin 21156 yevmiye numarası ile sözleşmenin noter huzurunda onaylandığını, sözleşmenin konusu... parsel üzerine yapılacak olan iki bağımsız bölümlü konutun yapımına ilişkin olduğunu, bahse konu taşınmazların yapılacağı arsanın davalı ... ile dava dışı Murat Kabakçıoğlu'na ait olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme ile bahse konu arsa üzerine iki bağımsız bölümlü konutun yapımını üstlendiğini, müvekkilinin sorumluluklarını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2022/676

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınarak incelemesi sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı Murat Kabakçıoğlu arasında 2017 tarihli inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve Yenimahalle 1. Noterliğinin 21156 yevmiye numarası ile sözleşmenin noter huzurunda onaylandığını, sözleşmenin konusu... parsel üzerine yapılacak olan iki bağımsız bölümlü konutun yapımına ilişkin olduğunu, bahse konu taşınmazların yapılacağı arsanın davalı ... ile dava dışı Murat Kabakçıoğlu'na ait olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme ile bahse konu arsa üzerine iki bağımsız bölümlü konutun yapımını üstlendiğini, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini, inşaatı tamamladığını, yapılan işin ardından 31.03.2019 tarihli 005030 sıra numaralı faturayı tanzim ettiğini, davalı tarafın işbu faturaya ilişkin ödemekle yükümlü olduğu 1.358.100,00-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bunun üzerine Ankara 25. İcra Dairesi 2021/8617 takip sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalı tarafın yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE:Dava eser sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5. maddeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması, yani bu kanunda yer alması veya TTK'nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması, yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir. Somut olayda, davacının tacir olduğu ancak davalının tacir olmadığı, iş bu davanın T.B.K.'nun da düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve T.T.K.'nun 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı görülmekle, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı H.M.K.'nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı , eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/682

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2022/681

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/679

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2022/678

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2022/677

9 Eylül 2022