DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sıfatıyla.... ile yaptıkları 27.06.2008 tarih ... nolu sözleşme kapsamında yüklendikleri edimleri tam olarak yerine getirdikleri, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmediği ve sözleşme gereği kendilerine vermeleri gereken parayı vermedikleri, ihtara rağmen ödeme yapmayınca davalı şirket aleyhine ...sayılı dosyasında takip başlattıkları, davalı şirketin süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın haksız olduğu iddiasıyla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2023/39 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... .. VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : ... ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı sıfatıyla.... ile yaptıkları 27.06.2008 tarih ... nolu sözleşme kapsamında yüklendikleri edimleri tam olarak yerine getirdikleri, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirmediği ve sözleşme gereği kendilerine vermeleri gereken parayı vermedikleri, ihtara rağmen ödeme yapmayınca davalı şirket aleyhine ...sayılı dosyasında takip başlattıkları, davalı şirketin süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu, itirazın haksız olduğu iddiasıyla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle ... yetkili olmadığını, davacı ile sadece kendilerinin sözleşme yapmadığını, davacı şirketin .... nin içinde yer aldığı, ...(iş ortaklığının)ğı ile sözleşme yaptıkları sadece kendileri aleyhine takip yapılamayacağı ve dava açılamayacağını, savunarak davanın usulden reddini, esasen davacı şirketin sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, davacı şirketin yapamadığı işleri başka bir şirkete tamamlattıklarını, savunarak davanın reddine karar verilmesini, davacı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirketten tahsilini istemiştir. DELİLLER : ...E. sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde 7.277,98 EURO asıl alacak ve 154,93 EURO faiz olmak üzere toplam 7.432,91 EURO üzerinden başlatılan icra takibinde alacaklı taraf ...olarak gösterilmiştir. Borçlu tarafından 5.12.2014 tarihinde itiraz edilmiş olup icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına 15.06.2015 tarihinde karar verilmiştir. ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş ve incelenmiştir. Dava dosyası ...konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişi .... makine mühendisi bilirkişi ...., Gümrük uzmanı bilirkişi ..., serbest mali müşavir bilirkişi ... ve ihracat ve imalat sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişi ...den oluşan kurula verilerek, iddia, savunma, uyuşmazlık konuları hakkında rapor düzenlemesinin istenmiş, vermiş oldukları heyet raporunda özetle, davacı tarafından kesilen faturaların toplam tutarının 397.768 Euro olduğu ve 390.490,02 Euro ödemeyi kaydetmiş olduğu, davacı tarafın 6.7.2017 tarihli dilekçesinde sunmuş olduğu muavin defter kayıtlarına göre ...'den ve dolayısıyla adi ortaklıktan 7.277,98 Euro alacaklı olduğu, davalının da...