Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/241 · K. 2023/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/241 K. 2023/338

E. 2019/241K. 2023/33821 Aralık 2023
iadeyoksun kalınan karcezai şartsözleşmenin feshibilirkişi raporustopajmaddi zarartazminatsatış bedelimaddi tazminatsözleşmeye aykırılıkistinaf yoluispat yükübedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2019 KARAR TARİHİ:21/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yazar ile müvekkil arasında ----- tarihli sözleşme ile ------- edilen ------, ----- tarihli ----- ---- tarihli -------- ilişkin mali haklar yazar tarafından müvekkil yayınevine devredildiği, davalı yazar ------- yevmiye numaralı ihtarnameyle sözleşmelerle kendisine düşen edimlerini yerine getirdiği halde müvekkil ------ edimlerini yerine getirmediği ileri sürüp ayrıca bir takım iddialarda bulunarak belirtilen sözleşmeyi fes ettiğini bildirdiği, ---- ----- adlı eserlere ilişkin, ------------ başlıklı sözleşmenin açık hükmü gereğince, telif bedeli eserlerin gerçek satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/241 Esas KARAR NO:2023/338 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2019 KARAR TARİHİ:21/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yazar ile müvekkil arasında ----- tarihli sözleşme ile ------- edilen ------, ----- tarihli ----- ---- tarihli -------- ilişkin mali haklar yazar tarafından müvekkil yayınevine devredildiği, davalı yazar ------- yevmiye numaralı ihtarnameyle sözleşmelerle kendisine düşen edimlerini yerine getirdiği halde müvekkil ------ edimlerini yerine getirmediği ileri sürüp ayrıca bir takım iddialarda bulunarak belirtilen sözleşmeyi fes ettiğini bildirdiği, ---- ----- adlı eserlere ilişkin, ------------ başlıklı sözleşmenin açık hükmü gereğince, telif bedeli eserlerin gerçek satış miktarları üzerinden hesaplanacağından, telif bedeli hesabı yapılırken ---------değil, satılan ------ alınacağı, bu nedenle -------- düşüldükten sonra gerçek satış miktarı bulunacak ve buna bağlı olarak telif hesabı yapılabileceği,----------- yapılacağından ------- kısa süreli de olsa ödemelerde bazı sarkmaların yaşanması doğal olduğu, ödenmediği iddia edilen telif ücreti ------ gerçek olmayıp, davalının kendince satıldığını varsaydığı ------- bedeli olduğu, --------- iade hakkına sahip olduğu, bu nedenle davalı yazara ait -------- şimdilerde dahi iadesi yapıldığı, müvekkil yayınevinin elinde bugün itibariyle ---------bulunduğu, davalı ----- bu ------ satıldığını varsayarak telif hesabı yaptığı, kendisini alacaklı çıkarttığı. sonuç olarak davalı yazarın satılan ------- telifi ödenmemiş bir eseri bulunmadığı, müvekkil ------ davalı yazarın kitaplarını satmak için üstün çaba gösterdiği, davalı yazar ile imzalanan 5 adet esere ilişkin (eserlerden birisinin adı değiştirilerek yeniden yayınlandığından gerçekte 4 eser bulunmaktadır) üç adet sözleşmenin, iki eserle ilgili bir adet sözleşme ---- tarihli olup diğer üç esere ait sözleşmelerden birisi ------ tarihini taşımaktadır. davalı, 5 yıl süreli olarak imzalanan sözleşmelerin yürürlüğe girmesinden birisini sadece 6 ay sonra diğerini ise 8 ay sonra, ------ tarihinde fesih ettiğini bildirdiği, yani sözleşmelerin yürürlüğe girmesinden 6-8 ay geçmeden davalı fesihte bulunduğu, sözleşme imzalanmasını takiben, eserin basılması ve satışa sunulmasının asgari bir aylık süre aldığı di irse, 4 aylık ödeme süresi de geçtikten sonra fesih tarihine kadar 2-3 ay gibi kısa süre kaldığı davalının bu denli sabırsız olmasının, borçlar kanununda yer alan anlayışla, sözleşme hukuku ve geleneklerle, en önemlisi de dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığı, tbk 490. maddesi gereğince, yayımlatan, yani eser sahibi olan davalı, sözleşmede kararlaştırılan süre sona ermedikçe veya süre belirlenmemişse kararlaştırılan baskı adedinin tükenmesi için alışılmış süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 490

II. Yayımlatanın tasarruf hakkı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/281 · K. 2025/56

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2023/122

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/81

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/80 · K. 2025/67

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/168

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/49

16 Şubat 2024