DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- ve ------- tarafından kurulduğunu ---- davalı şirket ile bir araya gelerek, ----------- ------ yönelik ortaklık ilişkisi kurduklarını, ortaklık ilişkisinin davalı tarafından teknik destek sağlanması diğer ortak olan dava dışı -------- santral ve telefon entegrasyonları konusunda destek sağlanması davacının ise hem teknik hem de sektöre yönelik olarak yazılımın yaratılması, geliştirilmesi ve pazarlanması şeklinde ortaklık kurulduğu bu şekilde davacının ---- yazılım eserlerinin sahiplerinden biri olduğunu.---- itibaren süren ortalık ilişkisinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/175 Esas KARAR NO:2024/168 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- ve ------- tarafından kurulduğunu ---- davalı şirket ile bir araya gelerek, ----------- ------ yönelik ortaklık ilişkisi kurduklarını, ortaklık ilişkisinin davalı tarafından teknik destek sağlanması diğer ortak olan dava dışı -------- santral ve telefon entegrasyonları konusunda destek sağlanması davacının ise hem teknik hem de sektöre yönelik olarak yazılımın yaratılması, geliştirilmesi ve pazarlanması şeklinde ortaklık kurulduğu bu şekilde davacının ---- yazılım eserlerinin sahiplerinden biri olduğunu.---- itibaren süren ortalık ilişkisinin davalı tarafından ----- ayında gönderilen --------- mesajı ile sona erdiğinin bildirilerek davacının davaya konu eserdeki hakları kullanmasından ve eserden gelir elde etmesinden engellendiğini bu sebeple davaya konu eserin hak sahiplerinden birinin davacı olduğunun tespitini, maddi tazminat olarak ise 340.000 TL alacağın belirsiz alacak olarak davaya konu yazılım eserinden kaynaklanan %25 lik davacı payının hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ayrıca davalı tarafından ------- lisanslamalar sebebi ile elde edilen gelirin de %20 lik kısmının şimdilik belirsiz alacak davası olarak 10.000 TL üzerinden davalıdan tahsilini, davalı tarafından kullandırılmayan bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına ve davaya konu eserin bir kopyasının tüm kodları ile birlikte davacıya teslimini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davacı sıfatı olmadığını. Taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi olmadığını. Davalının yazılım konusunda herhangi bir yetkinliğe sahip olmadığını davaya konu eserin davalı şirketçe yaratıldığını. Davalının sadece davaya konu yazılımın pazarlanması ve müşteri bulunması bakımından danışmanlık ve destek hizmetleri verdiğini buna ilişkin hizmet bedeli altında faturalar kesiğini davaya konu eser Üzerinden davacının herhangi bir hakkı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davaya konu ----------- eseri üzerinde iştirak halinde hak sahibi olup olmadığının tespiti, eseri birlikte meydana getirip getirmedikleri davalı tarafından davacıya kullandırılmayan eser üzerindeki hakların davacıya kullandırtılması ayırca davacının kullanılmayan eser hakkına ilişkin olarak ----- ile ------ yazılımın lisanslanması sebebi ile elde edilen gelirin %20 si nin şimdilik 10.000 TL olarak davalıdan tahsili taleplidir. Mahkememizde aldırılan 06/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ve davacının -----yazılımı üzerinde ortak çalışma yaptığı, davacının...