DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu ve davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında 02/05/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracın sol kapısı ile çamurluğunun hasar gördüğünü ve kaza nedeniyle araçta değer kaybı olduğunu belirterek, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 02/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/172 Esas - 2023/861 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/172 Esas KARAR NO : 2023/861
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu ve davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında 02/05/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracın sol kapısı ile çamurluğunun hasar gördüğünü ve kaza nedeniyle araçta değer kaybı olduğunu belirterek, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 02/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan dava şartı olan sigortaya başvuru şartını yerine getirmediği ve bu dava şartının sonradan giderilebilecek bir dava şartı da olmadığı için davanın usulden reddi gerektiğini, arabuluculuk sürecinden sonra davacının değer kaybı talebinden haberdar olunması üzerine davacıya 429,93 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bakiye değer kaybı talebinin kabulüne olanak bulunmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybının diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuruda bulunulmadığı anlaşılmış ise de, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurunun yargılama usulüne ilişkin dava şartı olmakla beraber, bu dava şartı, 6102 sayılı HMK'nın 115/2. maddesi gereğince tamamlanabilir dava şartı niteliğindedir (Emsal: .... . sayılı ilamı). Buna göre davacıya davalı sigortaya başvurması için süre verilmiş olup davacı tarafından da buna uygun olarak davalı sigortaya başvuruda bulunulmuş olduğundan işin esasına geçilmiştir. Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plaka sayılı araç sürücüsü ...un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 84/l maddeleri yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 1...