DAVA : Tazminat (Değer Kaybı- Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucu 26/06/2019 tarihli 2017/814 Esas, 2019/522 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 35.Hukuk Daresinin 26/10/2022 tarih, 2022/272 Esas, 2022/288 Karar sayılı kaldırma kararı sonrası dosya mahkememize gönderilmek ile yeni esas numarası üzerinden yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara göre; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde, Çalışkan Mahallesi Babür Caddesi üzerinde bulunan park halindeki ... plakalı aracına, sokaktan geri geri kontrolsüz şekilde çıkan davalı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası...
T.C... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/89 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC No:...- Çankaya... VEKİLLERİ : Av. ... -Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : 2- ... - TC No:... Merkez... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Değer Kaybı- Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucu 26/06/2019 tarihli 2017/814 Esas, 2019/522 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 35.Hukuk Daresinin 26/10/2022 tarih, 2022/272 Esas, 2022/288 Karar sayılı kaldırma kararı sonrası dosya mahkememize gönderilmek ile yeni esas numarası üzerinden yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara göre; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/07/2017 tarihinde, Çalışkan Mahallesi Babür Caddesi üzerinde bulunan park halindeki ... plakalı aracına, sokaktan geri geri kontrolsüz şekilde çıkan davalı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın diğer davalı ... A.Ş.'ye sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle araçta değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/01/2018 tarihli dilekçesi ile 1.000 TL olarak açtığı davasını bilirkişi raporu doğrultusunda 5.691,36 TL daha arttırarak toplam 6.691,36 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederek harcını ikmal etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... A.Ş. vekili cevap verme süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı yönünden müvekkili sigorta şirketine başvurmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya 6.820,68 TL hasar ödemesi yaptığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi sebebiyle başkaca herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve poliçe örneği, kazaya ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu dosyamıza kazandı...