DAVA : Tespit ( Bankalara İlişkin Düzenlemeden Doğan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ...'in 06.4 2000 tarihinde daha sonra Türkiye ...ye (... Bankası) devrolunan ... Bankası A.Ş. aracılığı ile ... T. ... RAF. tarafından halka arz edilen hisse senedinden 10.000 adet 33.000,00 TL'lik talep fiyatı üzerinden kesin talep karşılığı almış olduğu 330.000.000 TL'lik hisse senetlerinin akıbetine ilişkin yapılan araştırmaların sonuçsuz kalması nihayetinde Mahkemye başvurarak bu hisse senetlerinin tespit edilmesi talebini içerir dilekçelerine ğöre, TTK 4.maddeye göre düzenlenen ve bankalara ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ticari dava sayılacağını, dava konusu olay müvekkilinin daha sonra T. ...ye (......
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/136 Esas KARAR NO : 2023/127 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC No: ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... DAVA : Tespit ( Bankalara İlişkin Düzenlemeden Doğan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ...'in 06.4 2000 tarihinde daha sonra Türkiye ...ye (... Bankası) devrolunan ... Bankası A.Ş. aracılığı ile ... T. ... RAF. tarafından halka arz edilen hisse senedinden 10.000 adet 33.000,00 TL'lik talep fiyatı üzerinden kesin talep karşılığı almış olduğu 330.000.000 TL'lik hisse senetlerinin akıbetine ilişkin yapılan araştırmaların sonuçsuz kalması nihayetinde Mahkemye başvurarak bu hisse senetlerinin tespit edilmesi talebini içerir dilekçelerine ğöre, TTK 4.maddeye göre düzenlenen ve bankalara ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ticari dava sayılacağını, dava konusu olay müvekkilinin daha sonra T. ...ye (... Bankası) devrolunan ... Bankası A.Ş. aracılığı ile ...'tan aldığı hisse senetlerinin Yatırımcı Tazmin Merkezi tarafından kaydileştirilmiş olabileceğiyle kısaca Türk Ticaret Kanununda düzenlenen anonim şirket, hisse senedi, kaydileştirme ve bankalarla ilgili hükümlerle öngörülen hususlardan doğan çekişmesiz bir yargı işi olduğu için ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 5. Maddesinde "Madde 5-(1)Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." olarak belirlendiğini, bu hükümden anlaşılabileceği üzere aksine bir düzenleme mevcut olmadığından dava bakımından görevli mahkemenin ticari davalara bakmakla görevli olan asliye ticaret mahkemeleri olacağını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 384. Maddesinde; ''Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.'' denmek suretiyle çekişmesiz yargı işleri için yetkili mahkeme olarak belirlendiğini, kanun hükmü dolayısıyla iş bu çekişmesiz yargı kapsamına giren tespit davası için yetkili mahkeme talepte bulunan müvekkilinin oturduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi olacağını, dava konusu olayda müvekkilinin 6.4.2000 tarihinde daha sonra 2001 yılında T. ...ye (... Bankası) devrolunan ... Bankası A.Ş. aracılığı ile aldığı ... T. ... RAF. tarafından halka arz edilen hisse senedinden 10.000 adet 33.000 TL'lik talep fiyatı üzerinden kesin talep karşılığı almış olduğu 330.000.000 TL'lik hisse senetlerini aldığını, o zamandan günümüze değin hesabındaki hisse senetlerine dokunmadığını, bu senetleri çocuğunun ekonomik hayatının teminatı iç...