DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-Borçluya ait... plakalı aracın, işletme hakkı müvekkili Şirkete ait olan Otoyoldan; ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun M. 30/5 uyarınca ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15089 E. Sayılı Dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/245 Esas - 2023/124 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/245 Esas KARAR NO : 2023/124
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı-Borçluya ait... plakalı aracın, işletme hakkı müvekkili Şirkete ait olan Otoyoldan; ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş bedelinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun M. 30/5 uyarınca ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/15089 E. Sayılı Dosyası üzerinden takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu takibe konu geçiş bedeli olan asıl alacak tutarı 312,50 TL'yi kredi kartı ile ödediklerini, delinin itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduklarını, geçişten sonraki 15 gün içinde hesap bakiyesinin müsait olduğunu, geçiş bedelinin otomatik olarak tahsil edilememesinin sorumlusunun davacı şirket olduğunu, dolayısıyla kendilerinden ceza bedeli talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalının araçlarının davacının işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığından bahisle geçiş bedeli ve cezasının ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş yapmışsa ihalli geçişin ücreti ve cezasının miktarı, davalının bunlardan sorumlu olup olmadığı, mahsupa konu bir ödeme olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 7. İcra Dairesinin 2021/15089 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 312,50 TL asıl alacak ve 937,50 TL asıl alacak toplamı 1.250,00 TL ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 22/11/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı şirket yetkilisi tarafından 25/11/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin ihlalli geçiş fotoğrafları, provizyon cevapları ve geç...